Дело №2-201/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» января 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области к Спириной О.В., Спирину А.П. о взыскании суммы основного долга по договору ссуды, штрафа за просрочку исполнения обязательств, установил: УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Спириной О.В., Спирину А.П. о взыскании суммы основного долга по договору ссуды, штрафа за просрочку исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указано, что Спирина О.В. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Вынужденный переселенец Спирина О.В. обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Спириной О.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения квартиры как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство пли покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрировано в Минюсте РФ07.10.1993 года № 359). ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Спириной О.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору заёмщику Спириной О.В. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, её использования, предельный срок погашения. С данными условиями Спирина О.В. была согласна. В соответствии с договором Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ, ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговорённую в договоре, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Полученные денежные средства ответчик использовал для приобретения жилья. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды заёмщик обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ), однако, своё обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик не выполнил. В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В последствии в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства в части взыскания суммы основного долга, о чём вынесено соответствующее определение. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков Спириной О.В., Спирина А.П. в пользу УФМС России по Нижегородской области штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору ссуды в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики с иском не согласны, пояснили, что сумма основного долга в настоящее время погашена, размер штрафа является чрезмерно высоким, не имеют возможности оплатить штраф в заявленном размере, поскольку имеют затруднительное материальное положение, на их иждивении находится больная дочь. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Спириной О.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья (л.д. 8-10). В соответствии с указанным договором Спириной О.В. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 лет на покупку жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно абз. 2 п. 2.2. договора предельный срок погашения ссуды - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заёмщику были перечислены, что не оспаривается заёмщиком по договору. На основании изложенного и с учётом положений вышеуказанных статей ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа. Согласно лицевого счета заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена полностью. В связи с чем, представитель истца отказался от взыскания суммы основного долга. Что касается заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей, начисленных по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета - 20% от суммы долга за каждый полный месяц просрочки. Вместе с тем, поскольку указанный штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за его исполнение, в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить его размер, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая количество просроченных дней исполнения обязательства размер, установленного штрафа, и его явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает и материальное положение должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 27-33). Требования истца направлены на солидарное взыскание штрафа с указанных ответчиков. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 12 договора ссуды совершеннолетние члены семьи заёмщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. При этом, членами семьи собственника являются дочь заемщика - С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - С.П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж заёмщика - Спирин А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вместе с тем, договор ссуды заключён между УФМС России по Нижегородской области и Спириной О.В., в свою очередь, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о договорных отношениях с заявленным ответчиком - Спириным А.П., из которых явно следовали условия о его солидарной ответственности перед истцом. Учитывая изложенное, а также срок пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей и взыскать его со Спириной О.В. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в доход бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Спириной О.В., Спирину А.П. удовлетворить частично. Взыскать со Спириной О.В. в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору ссуды <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований к Спирину А.П. отказать за необоснованностью. Взыскать со Спириной О.В. государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу