Дело № 2-332/11

    Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о взыскании задолженности по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцев А.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о задатке в размере <данные изъяты> рублей.

Румянцев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании, истец Румянцев А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Борского района Нижегородской области было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым А.В. в Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области была подана заявка на участие в данном аукционе. ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области было заключено соглашение о задатке № в соответствии с п.2, которого, Румянцев А.В. как задаткодатель перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет задаткополучателя (Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области), который был указан в соглашении о задатке и аукционной документации.. ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым А.В. в Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области во исполнение требований аукционной документации по описи документов были представлены: заявка на участие в аукционе, копия платежного документа, подтверждающего перечисление задатка на указанный в извещении расчетный счет задаткополучателя, соглашение о задатке, копия банковских реквизитов счета для возврата задатка. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области известил Румянцева А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению продажи (торгов) объектов муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которого Румянцев А.В. был признан участником аукциона. Вместе с тем по результатам проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ аукциона победителем была признана С.Л.Н., действующая от имени Л.Д.В.. Пунктом 8 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае не признания задаткодателя победителем аукциона, задаток возвращается последнему в течение 3-х банковских дней с момента утверждения протокола о результатам аукциона. Тем не менее, до настоящего времени задаткополучатель не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Румянцева А.В. Просит суд: взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области в пользу Румянцева А.В. сумму ранее уплаченного задатка в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет № открытый в Борском ОСБ №.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Лебедева Д.А. (по доверенности) с иском Румянцева А.В. не согласна.

В судебном заседании пояснила, что для участия в торгах по лоту № по продаже в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Румянцевым А.В. была подана заявка, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Борского района с претендентом на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель (задаткодатель) в доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечения оплаты земельного участка по договору купли-продажи передает, а продавец (задаткополучатель) принимает задаток в сумме <данные изъяты> рублей, который следует перечислить на расчетный счет № в Волго-Вятском банке СБ РФ, лицевой счет КУМИ Борского района. Заполненный бланк квитанции (извещения) с указанием суммы задатка и реквизитов получателя был выдан лицу подавшему заявку. При этом никаких обязательных требований к выбору кредитной организации со стороны КУМИ Борского района, платеж мог быть оплачен в любом банке. ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым А.В. была предъявлена квитанция (извещение) с отметкой о приеме платежа ООО «<данные изъяты>», копия которой была приложена к заявке претендента. Протоколом признания претендентов участниками аукциона по продаже в собственность земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.В. был признан участником аукциона, хотя денежные средства, внесенные им в качестве задатка на счет КУМИ Борского района не поступили. Данное обстоятельство является нарушением процедуры проведения торгов и такой участник не должен был допускаться до участия в аукционе. Однако допущенное нарушение не ущемляло интересов претендента, а напротив дало ему возможность участвовать в аукционе. По лоту № кроме Румянцева А.В. было подано еще две заявки. На аукционе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан Л.Д.В., приобретший земельный участок по начальной цене лота <данные изъяты> рублей, так как двое других претендентов ни разу не подняли билеты участников. Пункт 4 ст.866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. Таким образом, виновным лицом в не зачислении суммы задатка является кредитная организация, не исполнившая поручение клиента.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИСТЦА Румянцева А.В. и ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.380 ГК РФ: Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 865 ГК РФ: Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Статья 866 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым А.В. в КУМИ Борского района была подана заявка на участие в аукционе по продаже в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.В. и КУМИ Борского района Нижегородской области было заключено соглашение о задатке № (л.д.6).

Согласно п.2 Соглашения о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ Задаткодатель (Румянцев А.В.) дает, а Задаткополучатель (КУМИ Борского района) принимает задаток в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечения оплаты земельного участка по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.В. через операционную кассу ООО «<данные изъяты>» внес сумму задатка на расчетный счет, указанный в соглашении о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции (л.д.8).

Однако, денежные средства на расчетный счет КУМИ Борского района не поступили, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым А.В. в КУМИ Борского района была предоставлена заявка на участие в аукционе, соглашение о задатке, копия банковских реквизитов счета для возврата задатка, с приложением копии квитанции с отметкой о принятии платежа ООО «<данные изъяты>».

Не смотря на отсутствие денежных средств, перечисленных Румянцевым А.В. на расчетный счет КУМИ Борского района ДД.ММ.ГГГГ протоколом признания претендентов участниками аукциона по продаже в собственность земельных участков Румянцев А.В. был признан участником аукциона и допущен к участию в нем.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона победителем аукциона был признан - Л.Д.В.

В соответствии с п.8 Соглашения о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если Задаткодатель не признан победителем аукциона, задаток возвращается Задаткодателю, в течение 3-х банковских дней после утверждения протокола о результатах аукциона или в течение 5 банковских дней с момента подписания протокола приема заявок.

Однако КУМИ Борского района денежные средства на счет Румянцева А.В. перечислены не были, так как фактически денежные средства внесенные Румянцевым А.В. в качестве задатка через операционную кассу ООО «<данные изъяты>» на счет КУМИ Борского района так и не поступили, следовательно, возврат денежных средств Румянцеву А.В. не возможен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Румянцева А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней, начиная с 22 февраля 2011 г.

.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу