Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Дубиновского А.М., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Лаухтиной Е.С., Сотниковой Н.Б., Карпова В.Б. к Векслер Т.Б., Тимофееву В.С. об установлении сервитута,

                                             У С Т А Н О В И Л

Лаухтина Е.С., Сотникова Н.Б., Карпов В.Б. обратились в суд с иском к Векслер Т.Б., Тимофееву В.С. об установлении ограниченного права пользования земельными участками ответчиков, (сервитута). Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На их земельный участок имелся проход по меже, (тропе), расположенной между земельными участками, находящимися в настоящее время в собственности ответчиков - Векслер Т.Б. и Тимофеева В.С. Данную тропу ответчики при межевании, включили в границы своих земельных участков и поставили на ней забор из сетки «рабитца», закрыв таким образом истцам возможность прохода на их земельный участок. В целях устранения данного нарушения, истцы просят установить бессрочный платный сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных в проектном плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ( согласно уточненных исковых требований), при этом земельный участок, на который истцы просят установить их право ограниченного пользования, находится в границах земельных участков Векслер Т.Б. и Тимофеева В.С. Плата, которую истцы просят установить за право пользоваться чужими земельными участками, составляет <данные изъяты> рублей каждому из ответчиков.

В судебном заседании представители истцов также пояснили, что часть участка, принадлежащего истцам, длительное время находилась в пользовании Щ.В.П., при этом Щ.В.П. проходила на этот участок только между земельными участками ответчиков, таким образом, сложился определенный порядок прохода на земельный участок, принадлежащий истцам, который истцы и просят сохранить. Между земельными участками ответчиков протянуты трубы водоснабжения, ведущие на земельный участок истцов и с целью обслуживания, замены либо ремонта данной системы водоснабжения также необходимо установление сервитута.

Ответчик Векслер Т.Б. иск не признала и пояснила, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Ее земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. граничит с земельным участком Тимофеева В.С., а также с земельным участком, ранее находившимся во владении Щ.В.П. и который в настоящее время истцы включили в границы своего земельного участка. При этом земельный участок Щ.В.П. граничил с земельным участком истцов и истцами был отгорожен забором, что исключало возможность прохода на земельный участок Щ.В.П. через земельный участок истцов. Не имея другой возможности попасть на свой земельный участок, Щ.В.П. проходила по тропе, вдоль земельного участка Тимофеева В.С., и никогда не было данной тропы или иного прохода по ее, ( Векслер Т.Б.) земельному участку. После того, как Щ.В.П. прекратила пользоваться земельным участком, расположенным рядом с землей истцов, спорная межа была включена в границы земельного участка Тимофеева В.С. при определении границ его земельного участка. Истцы для прохода на свой земельный участок никогда не пользовались спорной межой, а проходили через необрабатываемые земли других земельных участков, где у них также имеется проезд и установлены ворота, определяющие место прохода и проезда на их землю.

Представитель Тимофеева В.С. - адвокат Дубиновский А.М., иск не признал, подтвердив доводы Векслер Т.Б. Кроме того пояснил, что право ограниченного пользования чужим земельным участком устанавливается в исключительных случаях, при невозможности другим способом устранить нарушение прав истцов, т.е. обеспечить им проход на их земельный участок. Однако из представленных доказательств следует, что на протяжении длительного времени истцы проходили и проезжали на свой земельный участок иным образом, а не через земельные участки ответчиков. Земельный участок, на который истцы просят установить сервитут, занят строениями и насаждениями ответчиков, и установление сервитута приведет к нарушению прав ответчиков, а именно может породить дальнейшие споры между сторонами о переносе или сносе строений и насаждений, которые окажутся на земельном участке, обремененном сервитутом.

Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> сельского совета, в судебное заседание не явился.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица - Белова В.В. (землеустроитель Администрации <данные изъяты> сельсовета), иск Лаухтиной Е.С., Сотниковой Н.Б., Карпова В.Б. не поддержала, предоставив схему расположения земельных участков, в том числе истцов и ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что из схемы земельных участков видна возможность прохода и проезда истцов на их земельный участок иным способом, а не через участки ответчиков. Границы земельных участков ответчиков не изменялись, забор между ними расположен на том же месте, что находился ранее. Истцы никогда ранее не проходили через земельные участки ответчиков, спор между ними возник после того, как истцы включили в границы своего земельного участка, при межевании, земельный участок, которым ранее пользовалась Щ.В.П.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лаухтина Е.С., Сотникова Н.Б., Карпов В.Б. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, ( л.д. 215, 216) и пояснениями сторон.

Векслер Т.Б. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 38, 195).

Тимофеев В.С. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), Распоряжением Администрации <данные изъяты> с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 43), свидетельством о праве собственности на землю, ( л.д. 44).

Векслер Т.Б. и Тимофеев В.С. являются смежными землепользователями, границы их земельных участков определены и постановлены на кадастровый учет, что подтверждается копиями межевых дел, ( л.д. 113-146, 147-176, 177-199).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Лаухтина Е.С., Сотникова Н.Б., Карпов В.Б. просят установить сервитут на земельные участки ответчиков, а именно на часть земельного участка Векслер Т.Б. площадью <данные изъяты> кв.м., и на часть земельного участка Тимофеева В.С. площадью <данные изъяты> кв.м., при этом общая площадь земельного участка на который просят установить сервитут истцы составляет <данные изъяты> кв.м., его ширина составляет -3,5 метра, а его границы определены на проектном плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам 601, 602,603,604,608,609,611, 612. (л.д. 213-214). Плата, которая предлагается истцами ответчикам за пользование земельными участками указана в размере <данные изъяты> рублей каждому ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать соответствующую необходимость и невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Однако таких доказательств, суду не предоставлено.

Из пояснений истца Лаухтиной Е.С. и ее представителя, следует, что для истцов нет прохода через земельные участки ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны истцов: Г.И.Ф., пояснившая, что межа для прохода на земельный участок истцов через земельные участки ответчиков шириной около 2-х метров была лет 15-20 назад; Н.Ю.Г., пояснивший, что истцы на свой земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, проходили через шесть земельных участков, находящихся в собственности других лиц, а не ответчиков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности использования истцами принадлежащего им земельного участка, прохода и проезда на него без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, что также подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, ( л.д.225), где сфотографированы дорога и калитка, ведущие на земельный участок истцов, при этом дорога расположена не со стороны земельных участков ответчиков, также как и калитка для входа на землю истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указывалось выше, истцы просят установить сервитут на два земельных участка, принадлежащих разным ответчикам, при этом истцами не представлено доказательств того, на какую часть, ( площадь) земельного участка каждого ответчика устанавливается сервитут, с тем, чтобы была возможность зарегистрировать сервитут в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Как следует из пояснений ответчика Векслер Т.Б. и представителя ответчика Тимофеева В.С. на земельном участке, на который просят установить сервитут истцы располагаются: насаждения ответчиков; их строения, в том числе часть гаража, принадлежащего Векслер Т.Б.; гараж Тимофеева В.С.; забор, разделяющий земельные участки ответчиков и калитка, закрывающая проход на земельный участок Тимофеева В.С. Данные обстоятельства не отрицаются и подтверждены показаниями представителя истцов - Винник И.Н. Однако истцы не выдвигают каких-либо требований относительно вышеназванных строений ответчиков, забора, насаждений и калитки, а установление сервитута на земельный участок, который занят строениями, насаждениями забором и калиткой, приведет к возникновению дальнейших споров о реализации права истцов по использованию обремененного сервитутом земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об установлении сервитута - т.е. предоставления бессрочного, возмездного права ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими на праве собственности Векслер Т.Б. и Тимофееву В.С.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л

Лаухтиной Е.С., Сотниковой Н.Б., Карпову В.Б. в удовлетворении иска об установлении сервитута - т.е. предоставления бессрочного, возмездного права ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими на праве собственности Векслер Т.Б., Тимофееву В.С., отказать за необоснованностью.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней.

       Судья                                                                                Блохина С.П.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу