Именем Российской Федерации 8 июля 2010 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Шигановой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой М.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Николаева М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работала: <данные изъяты>, <данные изъяты> производства <данные изъяты>, ( впоследствии ОАО «<данные изъяты>»). Николаева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, невыплаченной в связи с работой во вредных условиях труда и взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, утверждая, что в течение вышеуказанных периодов работы она не получала повышенной оплаты труда. Кроме того, она имела право на дополнительные отпуска в связи с работой во вредных условиях труда, однако они работодателем ей не предоставлялись. Также истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей за нарушение ее трудовых прав. При подготовке дела к судебному заседанию представителем ОАО «<данные изъяты>» Сторонкиной И.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о пропуске Николаевой М.А. без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.А. была уволена из <данные изъяты> по собственному желанию. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, при увольнении Николаевой М.А. предприятие должно было выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, которые полагались работнику в соответствии с действовавшим законодательством. В случае, если Николаева М.А. была не согласна с размером выплаченной компенсации, либо считала, что не за все отпуска ей была выплачена такая компенсация, она имела право на обращение в суд в течение 3-х месяцев после увольнения. В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Николаева М.А. в качестве основания для восстановления срока на обращение в суд, указывает то, что она не знала о своем праве на дополнительный отпуск, в коллективном договоре это не отражалось, а если отражалось, то до нее не было доведено. Работодатель знал о таком праве, но скрыл эту информацию. О нарушении своего права, как указывает истец, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от коллеги по работе. То есть фактически истец указывает на то, что она не знала нормы закона, в соответствии с которым ей должен был предоставляться дополнительный отпуск. Однако данную причину пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не может признать уважительной по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Наиболее характерной презумпцией действующего законодательства является презумпция знания закона (правознакомства), согласно которой предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны и незнание закона не освобождает никого от последствий его несоблюдения. Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. В ст. 68 КЗоТ РСФСР также было отражено, что ежегодные дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Николаева М.А. должна была знать о том, что она работает во вредных условиях труда, соответственно она должна была знать относящиеся к ее трудовой деятельности нормативные акты и законы и том числе положения Кодекса законов о труде, а впоследствии Трудового кодекса о праве на дополнительные отпуска. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Николаева М.А. без уважительных причин пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, который истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Николаевой М.А. в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу