Именем Российской Федерации

       6 августа 2010 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П.,     при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреечева В.А. к Северикову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Барановичу В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета,

                                        У С Т А Н О В И Л

          Андреечев В.А. обратился в суд с иском к Северикову Д.С.     о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, и к Барановичу В.А. - о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - коммунальной квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования мотивировал тем, что в настоящее время он является собственником <данные изъяты> долей указанного жилого помещения, которые приобрел у Северикова Д.С. на основании договора купли-продажи. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают - бывший собственник доли - Севериков Д.С. и его знакомый - Баранович В.А., которые членами его семьи не являются. Севериков Д.С. при заключении договора купли-продажи взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета, однако его до настоящего времени не выполнил. Баранович В.А. никогда не проживал в спорной квартире, а лишь был там зарегистрирован.

           Поскольку место жительства ответчиков не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

           Представитель ответчиков Устинов А.С. иск Андреечева В.А. не признал, поскольку у него отсутствуют полномочия на признание иска.

         Третье лицо - Новожилов А.В. - собственник <данные изъяты> долей спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил суду соответствующее заявление, иск поддерживает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.              

          ДД.ММ.ГГГГ между Севериковым Д.С. ( продавцом) и Андреечевым В.А. ( покупателем), был заключен договор купли продажи <данные изъяты> долей квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Андреечева В.А. на долю спорной квартиры было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

         В соответствии с указанными нормами закона, с момента продажи доли спорной квартиры и регистрации права собственности Андреечева В.А. на долю данного жилого помещения, право пользования этой долей прекращается у бывшего собственника жилого помещения - Северикова Д.С.

По утверждению истца, зарегистрированный в спорной квартире Баранович В.А. никогда в ней не проживал и был зарегистрирован лишь для того, чтобы у него была прописка, при этом ответчик в спорную квартире не вселялся, его вещей в квартире нет.

Данные доводы истца ничем не опровергнуты.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, спорная квартира не является, и не являлась местом жительства ответчика Барановича В.А., соответственно его регистрация в данном жилом помещении не может являться законной.

Кроме того, согласнофедерального закона от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация представляет собой форму учета, отражающую факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом регистрация носит уведомительный характер и не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики не являются родственниками либо членами семьи другого собственника жилого помещения- Новожилова А.В.

          Таким образом, исковые требования Андреечева В.А. о признании Северикова Д.С. прекратившим право пользования спорной квартирой, а Барановича В.А. - не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении, подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

         Иск Андреечева В.А. удовлетворить.

         Признать Северикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования, а Барановича В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения - не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сняв их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней.

        Судья                                                                                   Блохина С.П.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу