Р Е Ш Е Н И Е                                   2-1686/10

                                  Именем Российской Федерации

       5 августа 2010 года                                                             г. Бор

       Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкова М.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Борскому району Нижегородской области и ООО <данные изъяты> о признании недействительными справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконными действий по взысканию подоходного налога,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

       Тюков М.Н. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области и ООО <данные изъяты> о признании недействительными справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконными действий ИФНС РФ по Борскомй району по взысканию с него подоходного налога. Свои исковые требования     мотивировал тем, что получил налоговые уведомления о полученных им доходах в ДД.ММ.ГГГГ в размерах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей,     с требованием оплатить подоходный налог с указанных сумм в общей сумме <данные изъяты> рублей. В ИФНС РФ по Борскому району истец узнал, что указанные сведения о его доходе были представлены ООО <данные изъяты>, путем предоставления справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.      Истец утверждает, что не имел в ДД.ММ.ГГГГ дохода от сдачи металла в металлоперерабатывающую компанию в общей сумме <данные изъяты> рубля и ООО <данные изъяты> не предоставила ему каких-либо документов, подтверждающих факт получения им указанной суммы дохода в ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель ответчика ИФНС РФ по Борскому району Малухина Л.М. иск Тюкова М.Н. не признала и пояснила, что ООО <данные изъяты> предоставила сведения о том, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, за сдачу металлолома. Сумма налога была определена в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. В связи с указанными сведениями в адрес Тюкова М.Н. были направлены налоговые уведомления на уплату налогов и требование о необходимости уплаты налогов, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

       Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя указанной организации.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании ООО «<данные изъяты>» представила в ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тюков М.Н. получил доход в сумме <данные изъяты> рубля, с данного дохода подлежит взысканию сумма налога <данные изъяты> рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крюков М.Н. получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, с данной суммы исчислен налог в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанных справок ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области направило в адрес Тюкова М.Н. налоговые уведомления: № на уплату налога в сумме <данные изъяты> рубля, и № на уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей.

           Тюков М.Н. оспаривает справки о его доходе от сдачи металлолома в ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что металлом на сумму <данные изъяты> рубля он не сдавал и дохода в указанной сумме не получал.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета), ( п. 10, 11 Правил).

          Аналогичные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. N 370, в отношении лома и отходов цветных металлов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         ООО «<данные изъяты>» не представила каких-либо доказательств, подтверждающих факт сдачи металла Тюковым М.Н. в указанную компанию в ДД.ММ.ГГГГ соответственно не доказан факт получения Тюковым М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ дохода от сдачи металла в     размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, и требования истца в части признания незаконными справок о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы полученном им доходе за ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Тюков М.Н. оспаривает действия ИФНС РФ по Борскому району о взыскании с него подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ООО «<данные изъяты>» представила в ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных справок ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области направило в адрес Тюкова М.Н. налоговые уведомления: № на уплату налога в сумме <данные изъяты> рубля, и № на уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако в справке № от ДД.ММ.ГГГГ получателем дохода в размере <данные изъяты> рублей указан Крюков М.Н., соответственно требование ИФНС РФ по Борскому району о выплате Тюковым М.Н. подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей с указанной суммы дохода, является незаконным.

Что касается требований о признании незаконными действий ИФНС РФ по Борскому району по взысканию с истца суммы подоходного налога в размере <данные изъяты> рубля, то в настоящее время сумма налога не взыскана с Тюкова М.Н., и, после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании названной суммы подоходного налога, ИФНС РФ по Борскому району к Тюкову М.Н. не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л

Иск Тюкова М.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО <данные изъяты> в ИФНС РФ по Борскому району.

Признать незаконными действия Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Борскому району по направлению Тюкову М.Н. налогового уведомления № об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей, с дохода физического лица в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Тюкову М.Н. отказать за необоснованностью.

            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение 10 дней.

            Судья                                                                       С.П. Блохина     

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу