Именем Российской Федерации

9 июля 2010 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Шигановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Краскову В.Б. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

                                            У С Т А Н О В И Л

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Красков В.Б. получил в ОАО <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с уплатой 14,5 % годовых за пользование данным кредитом. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору Красков В.Б. предоставил ОАО <данные изъяты> в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный у ООО «<данные изъяты>» по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Краскову В.Б. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что заемщик Б.А.В. не производит погашения кредита и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красков В.Б. исковые требования признал частично, а именно полностью признает сумму долга по кредиту и процентам, но не согласен с размером неустойки, считая ее чрезмерно завышенной. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что автомобиль, находящийся в залоге у банка и на котором он осуществлял работу, с целью погашения кредита, был поврежден в ДТП, о чем он поставил в известность банк и просил отсрочку в уплате кредита и процентов, однако его заявление об отсрочке так и не было рассмотрено. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ банком к нему не предъявлялись претензии по поводу неуплаты кредита, хотя срок кредитного договора истек еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Красковым В.Б. был заключен кредитный договор № согласно которому      Красков В.Б. получил в ОАО <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с уплатой 14,5 % годовых за пользование данным кредитом. Срок кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Красковым В.Б. кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (в данном случае кредитного договора) и требованиями закона.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик,

( Красков В.Б.) обязался своевременно вносить денежные средства на счет вклада «Кредитный» для возврата кредита и уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом в соответствии с Графиком платежей.

         Однако данное обязательство было нарушено ответчиком и на момент окончания срока кредитного договора, сумма кредита не была погашена заемщиком.

         У Краскова В.Б. образовалась задолженность по уплате кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выписками по лицевому счету. В результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, у Краскова В.Б. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

За неисполнение обязательств может быть установлена неустойка (ст. 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора сумма кредита и процентов, невозвращенных заемщиком в установленные Графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке: Одна ставка рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.2 настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п. 1.3 настоящего договора начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГПК РФ, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд находит неустойку, определенную истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Довод истца, изложенный в иске о том, что заемщику направлялись письма о возникшей задолженности и необходимости ее погашения, и что ни на звонки, ни на письма банка заемщик не отвечает, суд считает необоснованным, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами, за исключением единственного письма, адресованного должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день направления иска в суд, о необходимости погашения задолженности по кредиту. Данных о том, что письмо было получено Красковым В.Б., истец не представил. По утверждению ответчика, до подачи иска в суд, банком к нему не предъявлялось каких-либо требований о возврате кредита и процентов и он считал, что банк, рассмотрев его заявление об отсрочке в погашении кредита, его удовлетворил. Кроме того, из требований банка следует, что долг по погашению кредита у Краскова В.Б. возник в ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после окончания срока кредитного договора, истец не предъявлял каких-либо требований к заемщику по взысканию задолженности по кредиту и процентам, что в значительной степени способствовало увеличению размера неустойки, предусмотренной п. 5.3 кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.      

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает в залог банку приобретаемое автотранспортное средство марки марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси №.

         Поскольку Красков В.Б. не выполнил взятые на себя по договору обязательства по выплате кредита, необходимо обратить взыскание на предмет залога, а именно на вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику.

         Согласно ст. 28.1 Закона РФ « О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в <данные изъяты> рублей. Ответчик данную сумму не оспаривает. При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси №, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

Иск      ОАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Краскова В.Б. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси №.

Определить начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский горсуда в течение 10 суток.

            Судья                                                                            Блохина С.П.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу