17 января 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Костенко Е.В., Костенко А.Н. о взыскании задолженности по ссуде и суммы штрафа, УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Костенко Е.В., Костенко А.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УФМС России по Нижегородской области и Костенко Е.В. был заключен договор № о предоставлении Костенко Е.В., как вынужденному переселенцу, долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере <данные изъяты> рублей на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Костенко Е.В. обязалась погашать данную ссуду согласно графика возврата ссуды, являющегося неотъемлемой частью договора №. При этом совершеннолетние члены семьи заявителя несут солидарную ответственность по погашению данной ссуды. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. За несвоевременную оплату ссудной задолженности были начислены штрафные санкции, в итоге общая задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков Костенко Е.В., Костенко А.Н. солидарно. Представитель ответчика - УФМС России по Нижегородской области - Игнатьева О.В., исковые требования поддержала. Ответчик Костенко Е.В. признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, который уже был добровольно уплачен ответчиком, а также просила о снижении размера штрафных санкций ввиду своего сложного материального положения. Ответчик Костенко А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Миграционной службы Нижегородской области № Костенко Е.В. было решено предоставить ссуду в размере <данные изъяты> рублей на участие в долевом строительстве жилья. В соответствии с данным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Костенко Е.В. был заключен договор № «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья». Заявитель выступал от имени семьи вынужденных переселенцев, состоящей из: Костенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - заявитель, Костенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения - муж заявителя, К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь заявителя, К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын заявителя. Согласно п. 1.1 данного договора Миграционная служба Нижегородской области обязуется предоставить заемщику долговременную беспроцентную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей на срок 9 лет для участия в долевом строительстве жилья. В свою очередь заемщик обязался использовать полученную ссуду по назначению и производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора. При этом предельным сроком погашения ссуды являлось ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Согласно графика возврата ссуды (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ежеквартальным платежом Костенко Е.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сумма в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 4 договора №, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа с заемщика в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 % от просроченной суммы. При этом совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды (п. 12 договора). Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика Костенко Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от нее поступил ДД.ММ.ГГГГ. При этом недоплаченная им сумма по ссудной задолженности составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 15). В ходе подготовительного судебного заседания ответчиком Костенко Е.В. суду было предоставлено платежное поручение №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Костенко Е.В. выплатила <данные изъяты> рублей в счет возврата ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой, после выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей, у Костенко Е.В. отсутствует задолженность по оплате ссуды. Таким образом, сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиками добровольно и требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет погашения ссуды, не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно приложенного к исковому заявлению расчета взыскиваемой суммы, истец, наряду с основным долгом, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет штрафных санкций, исходя из расчета - 20% от суммы долга за каждый полный месяц просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной УФМС России по Нижегородской области, поскольку сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеекявно не соразмерна последствиям нарушения обязательства так как значительно превышает сумму основного долга Костенко Е.В. перед истцом. При этом суд учитывает и материальное положение должников. Как следует из правил п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 7,75% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". Учитывая действующую на сегодняшний день ставку рефинансирования Банка России, а также срок пользования ответчиками чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Соответственно, исковые требования УФМС РФ по Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков Костенко Е.В., Костенко А.Н. в пользу истца надлежит солидарно взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья». Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с этим с Костенко Е.В., Костенко А.Н. в бюджет Борского района надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей с каждого в возврат госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Костенко Е.В., Костенко А.Н. в пользу Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области <данные изъяты> рублей - штраф за неисполнение договора о предоставлении ссуды. Взыскать с Костенко Е.В., Костенко А.Н. госпошлину в бюджет Борского района в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу