Дело 2- 437 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор, Нижегородской области 09 марта 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., с участием прокурора Колбовской О.В., при секретаре Куклиной Т.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты>» о запрещении деятельности в помещении сельского клуба «<данные изъяты>» МУК «<данные изъяты>», УС Т А Н О В И Л : Борский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты>» о запрещении эксплуатации помещения сельского клуба «<данные изъяты>» МУК «<данные изъяты>». Помощник Борского городского прокурора Колбовская О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, уточнила, просит запретить деятельность в помещении сельского клуба «<данные изъяты>» МУК «<данные изъяты>». В обоснование исковых требований в судебном заседании пом. Борского городского прокурора Колбовская О.В. пояснила суду, что Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в сельском клубе «<данные изъяты>» муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки в сельском клубе «<данные изъяты>» муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: 1. Помещения здания не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, с выводом сигнала о срабатывании в помещение с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, Нормы пожарной безопасности 110-03, табл.3; 2. Помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, Нормы пожарной безопасности 104-03, п. 5.1 таблица 2; 3. Электропроводка выполнена не в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике (выполнена на скрутках), что является нарушением ППБ 01-03 п.57; 4. Здание не обеспечено в полном объеме первичными средствами пожаротушения (в здании только один огнетушитель), что является нарушением ППБ 01-03 п.108, приложение №3; 5. Танцевальный зал имеет один эвакуационный выход, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.13*; Согласно заключению, представленного из ОГПН по г. Бор и Борскому району, указанные нарушения в совокупности представляют собой реальную угрозу для жизни и здоровью людей посещающих данные помещения. Представитель ответчика - муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» Лакалина Л.В. иск признала полностью. Представитель 3 лица - ОГПН по г. Бор и Борскому району Ильин Д.А. иск прокурора поддержал. Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В суде установлено, что Борской городской прокуратурой совместно с представителями отдела государственного пожарного надзора города по г. Бор и Борскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в части соблюдения требований пожарной безопасности в МУК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При проверке данного объекта выявлены нарушения ст.ст. 34, 37 Феде рального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности». В ходе проверки МУК «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения дей ствующих норм и правил в области пожарной безопасности: 1. Помещения здания не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, с выводом сигнала о срабатывании в помещение с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, Нормы пожарной безопасности 110-03, табл.3; 2. Помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, Нормы пожарной безопасности 104-03, п. 5.1 таблица 2; 3. Электропроводка выполнена не в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике (выполнена на скрутках), что является нарушением ППБ 01-03 п.57; 4. Здание не обеспечено в полном объеме первичными средствами пожаротушения (в здании только один огнетушитель), что является нарушением ППБ 01-03 п.108, приложение №3; 5. Танцевальный зал имеет один эвакуационный выход, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.13*. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГПН по г. Бор и Борскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях норм пожарной безопасности (л.д. 11-12). Согласно заключению ОГПН по г. Бор и Борскому району № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении эксплуатации здания «<данные изъяты>» - Филиал № МУК «<данные изъяты>», имеющего в себе данные нарушения требований пожарной безопасности, создается реальная угроза жизни и здоровью людей (работников и посетителей данного учреждения) при возникновении пожара (л.д. 9-10). Согласно ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В силу ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. На основании изложенного, учитывая то, что в настоящее время существует реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан при эксплуатации сельского клуба «<данные изъяты>», суд находит исковые требования Борского городского прокурора подлежащими удовлетворению. В силу п. 2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. С учетом того, что деятельность сельского клуба «<данные изъяты>» связана с оказанием услуг населению, суд находит, что оснований для отказа в иске из-за того, что приостановление либо прекращение соответствующей деятельности противоречит общественным интересам, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Борского городского прокурора удовлетворить. Запретить деятельность в помещении сельского клуба «<данные изъяты>» МУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу