Дело №2-432/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» марта 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина И.Н. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж, установил: Тучин И.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Администрации Борского района № п. 10 от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража по адресу: <адрес> в аренду на 1 год. Гараж своими силами и на собственные средства был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в государственной регистрации права собственности на гараж отказано по причине того, что указанное распоряжение не является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок. Представитель истца - Тучина Т.А., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала в полном объёме. В связи с изложенным, просит суд признать за Тучиным И.Н. право собственности на гараж №, общей площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представитель Синева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, участвовавшая в предварительном судебном заседании, пояснила, что не возражает против удовлетворения иска. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует, из постройка" target="blank" data-id="37736">ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу указанных норм права, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10 Тучину И.Н. для строительства гаража отведён земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду на 1 год (л.д. 8). Тучиным И.Н. на собственные средства, своими силами был возведён гараж по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. С момента постройки гаража, истец несёт бремя его содержания, что подтверждается справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии долга по уплате земельного налога. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, участок №. Разрешения на строительство гаража истцом получено не было. Однако, как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального отдела в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и Борском районе условия размещения гаража № в гаражном массиве «<данные изъяты>» не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 41). Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Борского района по Нижегородской области нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража №, не имеется (л.д. 40). Также гараж соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 39). Следовательно, гараж соответствует всем необходимым нормам. Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и положений статей 218, 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Представитель истца от взыскания уплаченной госпошлины отказалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тучина И.Н. удовлетворить. Признать за Тучиным И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>, право собственности на гараж №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу