РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Михалькову Д.В. о возмещении материального ущерба,      

                                                   Установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Михалькову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований представитель ОАО «<данные изъяты>» Матвеев А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной трассе <данные изъяты>, в <данные изъяты> районе, Михальков Д.В., управляя хлебным автофургоном марки <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого произошла полная гибель автомобиля. Остаточная стоимость автомобиля до аварии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по проведению оценки транспортного средства после ДТП и по оплате государственной пошлине.

Ответчик Михальков Д.В. с иском согласился частично, считая, что стоимость автомобиля до аварии составляла около <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михальков Д.В. работал водителем в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ с Михальковым Д.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник обязан нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за причиненный ущерб (л.д.7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Михальков Д.В. уволен с ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию (л.д.11).

В период работы в ОАО «<данные изъяты>» водителем, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автомобильной трассы <данные изъяты>, в <данные изъяты> районе, Михальков Д.В., управляя хлебным автофургоном марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», нарушил пункты 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения, уснул за рулем и совершил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, повлекшее причинение вреда здоровью: средней тяжести пассажиру автомобиля «<данные изъяты>»; легкого вреда здоровью водителю указанного автомобиля.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Михальков Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч. 1, ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего С.И.А.) в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства и по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего К.В.А.) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 35-38).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.

Следовательно, Михальков Д.В. обязан нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» приобрело в собственность (срок лизинга 24 месяца) за <данные изъяты> руб. три хлебных фургона марки <данные изъяты>. Стоимость одного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 3 аналогичных автомобиля) (л.д.42-52).

По окончании расчета, досрочного закрытия сделки финансовой аренды (лизинга), между «Лизингодателем» - ООО «<данные изъяты>» и «Лизингополучателем» - ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли- продажи имущества- трех автомобилей марки <данные изъяты> (л.д.52-54).

В результате дорожно- транспортного происшествия по вине Михалькова Д.В. произошла полная гибель хлебного фургон марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ОАО «<данные изъяты>».

Согласно отчета «об оценке ущерба от повреждения транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля до момента ДТП, рассчитанная затратным и сравнительным подходом, то есть с учетом износа и округления, составила <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Оценщик пришел к выводу, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. Восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно (л.д.21).

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость машины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.15).

За основу решения суд берет оценку транспортного средства до ДТП, указанную в отчете ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость нового автомобиля- хлебного фургона марки «<данные изъяты>», учтенного на балансе ОАО «<данные изъяты>», включены: комиссионные платежи с учетом НДС за: оформление лизинговой сделки, передачу автомобилей, внесение изменений в договор лизинга в части графика платежей и иных причин, что не является самостоятельной услугой «Лизингодателя» подлежащей дополнительной оплате (л.д.42).

Доводы Михалькова Д.В. о том, что хлебный фургон марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», ранее был участником ДТП, не подтвердились.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб.

В суде установлено, подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании услуги по оценке автомобиля», что в результате ДТП по вине Михалькова Д.В. истец также понес материальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на проведение оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства.

Следовательно, общий материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(ущерб от повреждения автомобиля) +<данные изъяты> руб. (расходы на экспертизу).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                       РЕШИЛ:

Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Михалькова Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» стоимость автомобиля до ДТП - <данные изъяты> руб.; расходы по оценке ущерба от поврежденного автомобиля - <данные изъяты> руб.: возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Взыскать с Михалькова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После уплаты Михальковым Д.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканной суммы, обязать ОАО «<данные изъяты>» передать Михалькову Д.В. автомобиль фургон <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                           Устинова Е.Б.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу