Решение по иску о взыскании долга по кредитному договору и досрочном взыскании суммы кредита



                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                    2-106/11

                                Именем Российской Федерации

26 января 2011 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Тибину С.В., Тибина Н.Б., Савину С.Л. о взыскании долга по кредитному договору и досрочном взыскании суммы кредита,

                                             У С Т А Н О В И Л

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Тибин С.В. получил в Борском отделении <данные изъяты> ОАО кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с уплатой 17 % годовых за пользование данным кредитом. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

          ОАО «<данные изъяты>» в лице Борского отделения обратилось в суд с иском к Тибину С.В. и поручителям Тибина Н.Б., Савину С.Л. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав, что заемщик Тибин С.В. не производит погашения кредита и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовался просроченный долг по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за тот же период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку обязательство по погашению кредита Тибин С.В. не выполнял, банком начислена неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные суммы истец просил взыскать с заемщика и поручителей солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фатехова В.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Тибина Н.Б., Савин С.Л. признали исковые требования ОАО «<данные изъяты>».

Ответчик Тибин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца Фатехову В.Н., ответчиков Тибина Н.Б., Савина С.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Борским отделением <данные изъяты> ОАО и Тибиным С.В. был заключен кредитный договор , согласно которого Тибин С.В. получил в Борском отделении <данные изъяты> ОАО кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с уплатой 17 % годовых за пользование данным кредитом. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита в соответствии с п. 4.1 указанного договора производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Судом установлено, что Тибин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от уплаты сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за тот же период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за тот же период в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договорам поручительства и от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору Тибина С.В. являются Тибина Н.Б. и Савин С.Л.

Поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Тибиным С.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договоров поручительства и от ДД.ММ.ГГГГ).

       В связи с изложенным, с должника Тибина С.В. и поручителей Тибина Н.Б., Савина С.Л. необходимо взыскать в пользу истца солидарно просроченный долг по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за тот же период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данную сумму неустойки необходимо солидарно взыскать с ответчиков.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор открывает Заемщику ссудный счет . За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Указанная     сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена ответчиком Тибиным С.В. в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от 02.12,1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

      При указанных обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета (п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ 167 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Соответственно размер суммы, взыскиваемой с ответчиков, должен быть уменьшен на сумму уплаченной ранее заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, и с Тибина С.В., Тибина Н.Б., Савина С.Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» необходимо взыскать солидарно <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворен частично, с Тибина С.В., Тибина Н.Б., Савина С.Л. в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л

          Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> Борское отделение удовлетворить частично.

          Взыскать солидарно с Тибина С.В., Тибина Н.Б., Савина С.Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» (Борского отделения ) сумму долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тибина С.В., Тибина Н.Б., Савина С.Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» (Борского отделения ) в возврат госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение 10 дней.

         Судья                                                                                Блохина С.П.

    Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу