Дело № 2-498/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Бор, Нижегородской области 22 апреля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., с участием истца Малышевой Е.И., представителя ответчика - Плотниковой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.И. к Борскому отделению № ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы комиссии, по встречному иску Борского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Малышевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Малышева Е.И. обратилась в Борский городской суд с иском к Борскому отделению № ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, взысканных с истца в качестве комиссии. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив суду, что между ней и Борским отделением № ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Согласно указанному договору банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, ею был уплачен в пользу банка комиссионный сбор (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что включение в кредитный договор условий об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание банком ссудного счета ущемляют установленные законом права как потребителя применительно к п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика оплаченный ею единовременный платёж (тариф) в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Плотникова В.Н. иск не признала, встречный иск поддерживает, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Борское отделение № и Малышевой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Малышевой Е.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания (до выдачи кредита) платы за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета являлось для банка существенным. В частности, устанавливая размер процентной ставки по кредитному договору в размере 17 процентов годовых, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом установление единовременной платы при выдаче кредита позволило банку установить для заемщика более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым бремя ежемесячных платежей по кредиту. До 2009 года государственными органами, осуществляющими надзор за деятельностью банков - Банком России, Федеральной антимонопольной службой и судебными органами взимание банками названной платы рассматривалось как соответствующее закону. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. На основании изложенного, просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Малышевой Е.И. расторгнуть. Взыскать с Малышевой Е.И. остаток суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, срочные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Малышевой Е.И., уплаченные истцом при подаче встречного иска в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Плотникова В.Н. в связи с частичным погашением Малышевой Е.И. основного долга и процентов по кредиту уточнила сумму иска, просит взыскать с Малышевой Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг по кредиту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик Малышева Е.И. со встречным иском ОАО «<данные изъяты>» не согласна. Пояснила, что ежемесячно погашает кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Борское отделение № и Малышевой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Малышевой Е.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7). Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. В свою очередь, истец во исполнение указанного условия кредитного договора оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Суд полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета не соответствует действующему законодательству в силу следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П. Пункт 2.1.2. Положения от 31.08.1998 №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях упомянутого Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанные Положения Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Также, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Кроме того, из Положения от 26.03.2007г. № 302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии сзаключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка до открытия ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и, учитывая положения статьи 40 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учёт по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы РФ. Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, ссудные счёта не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П, Положения Банка России от 26.03.2007г. № 302-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введение в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя (заёмщика) услуги обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счёта нельзя считать самостоятельной банковской услугой. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Пункт 2 ст. 167 ГК РФ гласит, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Потребитель не обязан доказывать суду ничтожность таких положений договора - достаточно указать на их противоречие нормам законодательства о защите прав потребителей, хотя вправе просить суд о подтверждении такой ничтожности. В связи с изложенным, суд полагает, что необходимо признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются даннымКодексом и иными законами (п. 1 ст. 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лип. Как указано выше, пункт 3.1. кредитногодоговора, в части взимания платы за обслуживание ссудного счёта, заключенный между истцом и Банком противоречитзакону, является ничтожным. Следовательно, поскольку требование в данном случае, связано с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «<данные изъяты>» началось ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи кредита. Статьей 181 п. 1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано Малышевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. Как уже было изложено выше, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд находит, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Малышевой Е.И., и в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. необходимо отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учётом размера удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Малышевой Е.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», Борское отделение № в пользу Малышевой Е.И. <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», Борское отделение № госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. В удовлетворении встречного иска Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Борское отделение № о расторжении кредитного договора и взыскании суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней, Судья: Е.В.Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу