Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Прончатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> к Кохову Д.В., Лебединскому И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала в г. <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кохову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, по управлением М.Ф.Г. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Кохова Д.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Коховым Д.В. правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М.Ф.Г. - водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», соответственно, истец - ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», то данная страховая компания возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей. Соответственно, истец просил взыскать с ответчика Кохова Д.В. <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между суммой страхового возмещения, выплаченного истцом водителю автомобиля <данные изъяты> и суммой материального ущерба, возмещенного истцу страховой компанией СОАО «<данные изъяты>». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины. Впоследствии судом по ходатайству ответчика Кохова Д.В. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Лебединский И.Н., поскольку Лебединский И.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, а Кохов Д.В., по его утверждению, управлял данным автомобилем на основании товарно-транспортной накладной. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Кохов Д.В. в судебном заседании не признал исковые требования истца, поскольку считает, что ответственность за вред, причиненный в ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № должен нести собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № - Лебединский И.Н. Ответчик Лебединский И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, а также простыми письмами. Заслушав ответчика Кохова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справке о ДТП (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением М.Ф.Г. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Кохова Д.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, Коховым Д.В., пп. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17). Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № М.Ф.Г. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), он обратился в данную страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д. 18). Согласно данного заявления, он, сидя за рулем своего автомобиля, остановился на <адрес> на красный сигнал светофора и почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Из извещения о ДТП (л.д. 19) следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № является Лебединский И.Н., а в момент ДТП данным автомобилем управлял Кохов Д.В. Согласно экспертного заключения № (л.д. 22-23), стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего М.Ф.Г., составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждается и сметой (расчетом) восстановительного ремонта транспортного средства № (л.д. 27 оборот). Сумма, подлежащая выплате М.Ф.Г. страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы в <данные изъяты> рубля, не относящейся к страховому случаю, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 32). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» застрахованному лицу - М.Ф.Г., в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Лебединского И.Н., а также неограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» (л.д. 34). По утверждению истца, СОАО «<данные изъяты>» возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также из правил ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик Кохов Д.В. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим Лебединскому И.Н., на основании товарно-транспортной накладной. Лебединский И.Н. не выдавал Кохову Д.В. доверенности на управление его транспортным средством. Между Коховым Д.В. и Лебединским И.Н. не было заключено ни трудового, ни гражданско-правового договора, в рамках которого Кохов Д.В. мог бы осуществлять управление автомобилем Лебединского И.Н. Данные доводы ответчика Кохова Д.В. ничем не были опровергнуты в судебном заседании. Документов, подтверждающих владение Коховым Д.В. источником повышенной на законном основании, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, должен нести Лебединский И.Н., как собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Соответственно, требования филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> подлежат удовлетворению и с Лебединского И.Н. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона с ответчика Лебединского И.Н. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещений расходов на оплату гос.пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск филиала ОСАО «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Лебединского И.Н. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лебединского И.Н. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу