Дело №2-874/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Н.В. Маниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахетдинова М.Ф. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание авторемонтной мастерской,

Установил:

Салахетдинов М.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание авторемонтной мастерской.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что ему на праве собственности принадлежат гараж №, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. После возникновения права собственности, им была произведена реконструкция, однако без получения соответствующих разрешений. В результате чего гаражи в настоящее время представляют единое нежилое строение, используемое под авторемонтную мастерскую, то есть, создан новый объект недвижимости.

Представитель истца - Кузнецов А.Ю., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал в полном объёме.

В связи с изложенным, проси суд признать за Салахетдиновым М.Ф. право собственности на нежилое здание авторемонтной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Гельфанова Ю.И., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Салахетдинов М.Ф. является собственником гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер Г, гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под гаражом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В настоящее время истцом произведена реконструкция указанных гаражей, в результате которой изменились параметры объектов недвижимости, а именно создан единый объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, данная реконструкция произведена без получения на то соответствующего разрешения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области условия размещения и оборудования спорного помещения не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, строений, сооружений и иных объектов». Согласно заключению эксперта ТПП Нижегородской области нежилое помещение находится в исправном техническом состоянии, его расположение, конструкция, исполнение соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также требованиям механической безопасности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Представитель истца - Кузнецов А.Ю. в судебном заседании от взыскания государственной пошлины с ответчика отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салахетдинова М.Ф. удовлетворить.

Признать за Салахетдиновым М.Ф. право собственности на нежилое здание авторемонтной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу