Р Е Ш Е Н И Е 2-804/11 Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Ивановой А.А., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриченковой Г.И. к Гавриченкову В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л Гавриченкова Г.И., обратилась в суд с иском к Гавриченкову В.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных ею за коммунальные услуги в квартире, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивировала тем, что она, ответчик - Гавриченков В.Н. и их дети - Г.М.В., Г.А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и каждый из сособственников данной квартиры должен нести бремя ее содержания в соответствии со своей долей в праве собственности на данную квартиру, то есть в 1/4 доле каждый. Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не нес бремя расходов по содержанию квартиры. Данные расходы несла только она, оплачивая коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и за детей, поскольку их дочь училась, а сын является тяжелобольным и не может иметь самостоятельного источника дохода. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею за долю ответчика, а также за долю одного из их детей в праве собственности на квартиру. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика с учетом инфляции в сфере жилищно-коммунальных услуг, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Расчет взыскиваемых сумм подробно описан в исковом заявлении. В судебном заседании истец Гавриченкова Г.И. поддержала заявленные исковые требования. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для подачи данного искового заявления. Ответчик Гавриченков В.Н. и его представитель адвокат Иванова А.А. исковые требования признали частично, поддержав в судебном заседании свою позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. В частности, считают, что истцом пропущен трехгодичный исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в данной квартире, он считает, что истец может предъявлять к нему требования о возмещении затрат на коммунальные услуги только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ответчик считает, что взыскиваемые с него денежные средства не должны рассчитываться с учетом инфляции в сфере жилищно-коммунальных услуг, поскольку это не предусмотрено законодательством, а также считает, что к спорным правоотношениям не применима ст. 395 ГК РФ. Ответчик не признает требования истца о взыскании с него денежных средств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за долю в праве собственности на квартиру одного из их детей, поскольку их дети являются совершеннолетними и трудоспособными, и на них, как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Рассматриваемые требования истца не относятся к категориям требований, к которым в соответствии со ст. 197 ГК РФ могут применяться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком в представленных суду возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за содержание жилья в период до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для подачи данного заявления на основании ст. 205 ГК РФ. В качестве оснований для восстановления срока исковой давности истец указывает на то, что в тот период, когда ответчик Гавриченков В.Н. проживал отдельно от нее и детей, «она думала о том, как сохранить семью, как сохранить отца детям, а о сроке исковой давности она не знала и не думала». Статья 205 ГК РФ содержит правило, согласно которого в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Основания, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, не являются исключительными и уважительными, соответственно, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, в соответствии с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, за истечением срока исковой давности для их предъявления. Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Гавриченкова Г.И. (истец), Гавриченков В.Н. (ответчик), Г.А.В. (их сын), Г.М.В. (их дочь). При этом каждый из них является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что Гавриченкова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в указанной квартире <адрес>, Гавриченков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании указанных норм закона, истец, ответчик, а также их дети обязаны участвовать в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам соразмерно своей долей в праве собственности на квартиру, то есть на каждом из них лежит обязанность по уплате 1/4 доли всех налогов, сборов и платежей, связанных с содержанием жилья. Соответственно, не являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за долю детей в праве собственности на квартиру. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. и Г.М.В. являлись совершеннолетними, и, как долевые собственники жилого помещения, должны нести обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг наравне со своими родителями, то есть в 1/4 доле каждый. Законодательством предусмотрена ответственность родителей за вред, причиненный только их несовершеннолетними детьми (ст.ст. 1073, 1074 ГК РФ). По долгам своих совершеннолетних детей родители ответственности не несут. История начислений платежей за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отражает денежные суммы, начисленные за содержание жилья, а также уплаченные за содержание жилья и коммунальные услуги, (л.д. 17). Истец утверждает, что данные денежные суммы оплачивались только ею единолично. Данный довод не опровергнут ответчиком. Более того, ответчик признал требования истца о взыскании с него денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за долю ответчика в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку оплата содержания жилья, коммунальных услуг производилась истцом в том числе и за долю ответчика, последний получил неосновательное обогащение в результате неосновательного сбережения денежных средств. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по оплате содержания жилья за долю ответчика в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: - за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (что составляет 1/4 часть от суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченной истцом в данный период); - за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (что составляет 1/4 часть от суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом в данный период); - за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (что составляет 1/4 часть от суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом в данный период). Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по оплате газоснабжения за долю ответчика в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: - за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (что составляет 1/4 часть от суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом в данный период); - за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (что составляет 1/4 часть от суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом в данный период); - за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (что составляет 1/4 часть от суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом в данный период). Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, на день вынесения решения, составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (сумма неосновательного обогащения)*8% (ставка рефинансирования Банка России по состоянию на день вынесения решения суда) / 360 (число дней в году, рассчитанное по правилам, указанным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")*1080 дней (продолжительность неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца). Кроме того, истец просила взыскать с ответчика денежные средства с учетом инфляции в сфере жилищно-коммунальных услуг, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Расчет взыскиваемых сумм с учетом инфляции представлен истцом в иске. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств тех процентов размера инфляции, которые она применяет при расчете сумм, которые, по ее мнению, подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, взыскание коммунальных платежей с учетом инфляции, не основано на нормах закона. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм с учетом инфляции удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из данной нормы закона, в возврат госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из объема удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Гавриченковой Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с Гавриченкова В.Н. в пользу Гавриченковой Г.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска Гавриченковой Г.И. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение 10 дней. Федеральный судья С.П.Блохина. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу