Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению старшего судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области об обращении взыскания на нежилое отдельно стоящее здание и определении начальной продажной стоимости, Установил: Старший судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на нежилое отдельно стоящее здание, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Борским отделением <данные изъяты> № и К.Е.А., также об установлении начальной продажной стоимости указанного нежилого отдельно стоящего здания. В обосновании предъявленных требований старший судебный пристав, начальник Борского РО Шуржунова Д.Е. пояснила, что на исполнении в Борском районном отделе Управления ФССП России по Нижегородской области находится производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда о взыскании с К.Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, она просит, в целях удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>», обратить взыскание на принадлежащее К.Е.А. нежилое отдельно стоящее здание, которое находится в залоге у <данные изъяты> № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явилась по неизвестной причине. Представитель ОАО «<данные изъяты>», Борского отделения № Суточкина Н.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, с заявлением не согласилась пояснив, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое отдельно стоящее здание и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Недвижимое имущество, принадлежащее должнику К.Е.А., на которое в целях удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>», старший судебный пристав просит обратить взыскание, является предметом залога, а обязательства перед <данные изъяты>, которые он обеспечивает, К.Е.А. не исполняются. Выслушав заявителя, представителя ОАО «<данные изъяты>», Борского отделения №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Борском районном отделе Управления ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с К.Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.А. и К.Н.М., солидарно, в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине - <данные изъяты> руб., также обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое отдельно стоящее здание и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Следовательно, обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и К.Е.А., по требованиям взыскателя (ООО «<данные изъяты>»), не являющегося залогодержателем, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога, то есть ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с частью 4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ( в редакции от 30.12.2008 г.) требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 указанного закона. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателей, не являющихся залогодержателями, не допускается. Кроме того, согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (в редакции от 07.02.2011г.) обращение взыскания на имущество осуществляется исключительно в пределах существующей задолженности. Сумма, взыскиваемая в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> руб., а залоговая стоимость спорного имущества по договору об ипотеке составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает объем требований взыскателя - ООО «<данные изъяты>», которое не является залогодержателем. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление старшего судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области об обращении взыскания на нежилое отдельно стоящее здание по адресу: <адрес> и определении его начальной продажной стоимости оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья Устинова Е.Б. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу