Дело № 2- 1079/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года                   город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аровой Н.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по Борскому району Нижегородской области о взыскании возврата подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Арова Н.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о взыскании возврата подоходного налога за обучение в ДД.ММ.ГГГГ. в образовательном учреждении её сына А.С., возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части исковых требований Аровой Н.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в связи с отказом от исковых требований в этой части.

Истица Арова Н.В. в ходе судебного разбирательства поддержала свои исковые требования и просила взыскать с ИФНС по Борскому району <данные изъяты> руб. в качестве возврата подоходного налога за обучение её сына А.С. в ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию, и <данные изъяты> рублей - возврат уплаченной ею государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. она заплатила <данные изъяты> руб. за обучение своего сына А.С. в образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию на обучение. Сумма налогового вычета подоходного налога от <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. На основании налогового законодательства она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИФНС по Борскому району с заявлением о возврате ей подоходного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за обучение сына в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В части возврата налога в сумме <данные изъяты> руб. ей было отказано в связи с тем, что ею пропущен установленный трехгодичный срок обращения с данными заявлениями. С данным отказом истица не согласна в связи с чем обратилась в суд.

Представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области Малухина Л.М. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Борскому району поступили налоговые декларации по форме 3-НДФЛ в отношении Аровой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Декларации были камерально проверены ДД.ММ.ГГГГ В Инспекцию были представлены заявления на возврат на расчетный счет налога на доходы в сумме <данные изъяты> руб. Решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Аровой Н.В. была возвращена переплата по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В возврате налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. налогоплательщику было отказано за истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ Арова Н.В. представила в инспекцию заявления на возврат на расчетный счет налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Решением об отказе в осуществлении возврата № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Борскому району оставила данное заявление без исполнения, т.к. заявление о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. Норма, указанная в п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, либо обратиться в налоговый орган о списании данной переплаты.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 219 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила <данные изъяты> руб. за обучение своего сына А.С. в образовательном учреждении (л.д. 35).

Сумма социального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с налоговым законодательством истица в ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по Борскому району предоставила декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением о возврате налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Декларации истицы были камерально проверены ДД.ММ.ГГГГ Решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Аровой Н.В. была возвращена переплата по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В возврате налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. налогоплательщику было отказано за истечением срока давности (л.д. 4).

Судом принято во внимание то, что истицей произведена оплата за обучение сына ДД.ММ.ГГГГ, обратилась она с требованием о возврате социального налогового вычета в ИФНС России по Борскому району в ДД.ММ.ГГГГ., а налоговым периодом по налогу признается календарный год, таким образом, трехгодичный срок исковой давности обращения с заявлениями о возврате налога на доход в данном случае оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истицей не пропущен срок исковой давности обращения с заявлением о получении социального налогового вычета.

На основании изложенного суд считает исковые требования Аровой Н.В. о взыскании <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Истицей при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., учитывая частичный отказ истицы от иска, исходя из положений ст.ст.98 ГПК РФ истице подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Аровой Н.В. удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области возвратить Аровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., недополученный подоходный налог в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области в пользу Аровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение 10 дней.

Судья: Копкина И.Ю.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу