Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова В.К., Громовой С.Н. к Горохову Н.А. о признании права собственности на земельный участок,

                                            У С Т А Н О В И Л

Громов В.К., Громова С.Н. обратились в суд с иском к Горохову Н.А. о признании права собственности на земельный участок.

Данные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика квартиру и долю в праве собственности на общее имущество двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продавец Горохов Н.А. унаследовал данную квартиру после смерти своей матери. Однако, как выяснилось позднее, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под данной квартирой, не мог быть продан истцам вместе с квартирой, поскольку продавец - ответчик, не вступал в права наследства после смерти Г.З.Г. на данный земельный участок.

Впоследствии Администрацией Борского района было издано Распоряжение, согласно которого двухквартирн6ый жилой дом <адрес> был переведен в частный жилой фонд. После чего истцы, а также собственник квартиры № данного дома Г.В.И., заключили соглашение об определении долей в праве собственности в данном жилом доме. Однако истцам не удалось провести государственную регистрацию прекращения права собственности на квартиры № и № и регистрацию права долевой собственности на данный жилой дом, поскольку земельный участок, находящийся под квартирой № данного жилого дома истцам не принадлежит, а был предоставлен в собственной Г.З.Г. - покойной матери ответчика.

Таким образом, без обращения в суд с требованием о признании за ними права долевой собственности в 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Горбунова Е.И. поддержала заявленные требования.

Ответчик Горохов Н.А. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

       Представитель третьего лица - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Гельфанова Ю.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

       Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Громова С.Н., Громов В.К. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Громова С.Н., Громов В.К. (истцы) приобрели в долевую собственность данную квартиру у Горохова Н.А. (ответчик), которому данная квартира принадлежала на основании свидетельства праве на наследство по закону.

Собственником квартиры <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором данная квартира расположена, является Г.В.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Распоряжения сельской администрации п. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Г.З.Г. был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с номером №, собственником его является Г.З.Г., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был переведен из муниципального в частный жилищный фонд.

Распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему Г.З.Г., присвоен адрес: <адрес>.

По утверждению представителя истцов, истцы, приобретая у ответчика Горохова Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, добросовестно полагали, что земельный участок, на котором она расположена, также приобретается ими. Впоследствии истцы планировали оформить свои права собственности на приобретенные квартиру и земельный участок, однако, им не было известно, что данный земельный участок был оформлен в собственность наследодателя Г.З.Г., что является в настоящее время препятствием для оформления в собственность истцов данного земельного участка. Данные доводы представителя истцов ничем не опровергнуты, и подтверждены доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление. В частности, в отзыве ответчик пояснил, что, оформляя свои наследственные права на квартиру, а не на жилой дом, он не предполагал, что в собственности наследодателя находился также и земельный участок, на котором данная квартира была расположена. При оформлении наследственных прав он не проверял документы на землю, соответственно, он не вступал в наследственные права на земельный участок. Исковые требования истцов ответчик признал.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцами должно быть признано право долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1/2 доле за каждым.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

        Иск Громова В.К., Громовой С.Н. удовлетворить.

        Признать за Громовым В.К., Громовой С.Н. право собственности в 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.           

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней.

           Судья                                                                            Блохина С.П.     

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу