Решение по иску о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



                                                        

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                             № 2 -1326/11

                                     Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г.                                                                                                       

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Прончатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.С. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Осипов В.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что он проживает в квартире , расположенной в <адрес>, и является собственником указанной квартиры. Истцом было произведено переоборудование отопительной системы в указанной квартире, а именно, газовая колонка была заменена автономным отопительным газовым котлом.

Данное переоборудование отопительной системы было произведено при согласовании с МУП «Объединение ЖКХ», поскольку истцом были выполнены все заявленные МУП «ОЖКХ» условия, при которых МУП «ОЖКХ» может согласовать переустройство квартиры.

Однако истцом не было получено согласование на переоборудование системы отопления в его квартире с Администрацией Борского района Нижегородской области, что послужило причиной его обращения в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

         Истец Осипов В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю. возражала относительно удовлетворения     требований Осипова В.С., поскольку истец, по мнению представителя ответчика, не доказал, что при установке отопительного газового котла в квартире и отсоединении квартиры от системы центрального отопления, не было допущено каких-либо нарушений.

Третье лицо - представитель ООО «ОЖКХ» в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Возражений относительно удовлетворения требований истца третьим лицом не представлено.

Заслушав истца Осипова В.С., представителя ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Стукалину Ю.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

       Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

       В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии , Осипов В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из письма МУП «ОЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ОЖКХ» согласовывает переустройство квартиры Осипова В.С., а именно установку автономного газового отопительного котла вместо газовой колонки, при соблюдении условий, указанных в данном письме, ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Объединение котельных и тепловых сетей» предоставило Осипову В.С. свои технические условия на перевод на индивидуальное теплоснабжение, ( л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО БСМП «<данные изъяты>» был разработал рабочий проект технического перевооружения системы газопотребления кв. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «ОК и ТС» с участием истца Осипова В.С. были приняты выполненные работы по отключению отопительных приборов в квартире истца от системы центрального отопления вышеназванной квартиры, о чем составлен акт приемки выполненных работ, ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО БСМП «<данные изъяты>» и Осиповым В.С. был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и его аварийно-диспетчерское обеспечение, ( л.д. 11).

Установку нового газового оборудования, (газового отопительного котла), в квартире истца, производила специализированная организация - ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует гарантийный талон о вводе оборудования в эксплуатацию, ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Бор согласовала установку Осиповым В.С. индивидуального газового котла в квартире <адрес>, что подтверждается письмом Администрации городского округа г. Бор .

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа г. Бор в адрес Осипова В.С. было направлено еще одно письмо, в котором Администрация утверждает, что переустройство квартиры произведено Осиповым В.С. самовольно.

       Доказательств того, что врезультате переустройства системы отопления в квартире Осипова В.С. нарушаются права и законные интересы граждан либо создается угроза их жизни и здоровью, суду не представлено.

        При указанных обстоятельствах, суд считает требования Осипова В.С. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Осипова В.С. удовлетворить.

         Сохранить квартиру , расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Борский городской суд.

Судья                               С.П.Блохина.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу