Дело № 2-88/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаханова Д.П. к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО, Борское отделение № <данные изъяты> ОАО о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине его ничтожности в связи с несоблюдением письменной формы договора, о применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, о взыскании с Шаханова Д.П. <данные изъяты> рублей, о взыскании с <данные изъяты> в пользу Шаханова Д.П. <данные изъяты> рублей, о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей У С Т А Н О В И Л: Истец Шаханов Д.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> ОАО, Борское отделение № <данные изъяты> ОАО о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине его ничтожности в связи с несоблюдением формы договора. В ходе судебного заседания требования были уточнены и просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине его ничтожности в связи с несоблюдением письменной формы договора, применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с Шаханова Д.П. в пользу <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с <данные изъяты> в пользу Шаханова Д.П. <данные изъяты> рублей, возместить Шаханову Д.П. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Шаханов Д.П. поддержал свои исковые требования и пояснил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он получил от <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный выше кредитный договор был заключен между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ в частях по полученным денежным средствам - по получению ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>-руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Указанная информация подтверждена сберегательной книжкой №. В месте с тем имеются сомнения, поскольку сберегательная книжка в части не читаема. Согласно выписки с судного счета от ДД.ММ.ГГГГ начало получения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ производилось <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, информация в сравниваемых документах соотноситься и взаимно сообщается. Такое обстоятельство подтверждает получения истцом кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Так же из вышеизложенного следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ с момента получения части кредита в сумме <данные изъяты> руб. В месте с тем, Шахановым Д.П. производилась оплата полученного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Такое обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно приходными кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб,, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Согласно выписки по ссудному счету платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ производились вышеперечисленными приходными кассовыми ордерами, поскольку информация в указанных документах соотноситься и взаимно сообщается по датам и размерам внесенных сумм. Например, ДД.ММ.ГГГГ Шахановым Д.П. был произведен платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., такая сумма состоит из двух платежей <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., такая же информация отражена и в выписки по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ в которой отмечен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. сумма которых составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, Шаханов Д.П. получил и уплачивал кредит полученный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами получения и уплаты полученного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является выписка с судного счета от ДД.ММ.ГГГГ (сведения, указанные в приложенном к настоящему заявлению документе удостоверены: старшим бухгалтером М.Н.В., заместителем главного бухгалтера Самойловой Н.Н. и печатью Борского отделения № <данные изъяты> (ОАО)). Приходными кассовыми ордерами и сберегательной книжкой №. Вышеприведенное подтверждает исполнения сторонами обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Экземпляра кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № у истца нет. Таким образом обоснованно предполагает, что указанный договор не был составлен в письменной форме. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитной договора. Такой договор считается ничтожным. <данные изъяты> рублей Шаханов Д.П. получил от <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей он выплатил банку в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору от ДД.ММ.ГГГГ, моральные страдания его выразились в том, что ему пришлось доказывать в суде недобросовестность со стороны <данные изъяты>, считает действия <данные изъяты> мошенническими по данному факту, он переживал, похудел на 5 кг., свои моральные переживания связывает с недоразвитой системой со стороны <данные изъяты>, так как считает себя человеком с повышенной ответственностью, он давил и будет давить своими действиями <данные изъяты>. Представитель ответчика Фатехова В.Н. (по доверенности) с иском Шаханова Д.П. не согласна, пояснив, что Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> не заключался и тем самым не может быть признан недействительным, в силу его отсутствия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлялись Шаханову Д.П., <данные изъяты> рублей Шаханов Д.П. выплачивал по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факта подтверждаются доказательствами представленными суду со стороны <данные изъяты>: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, согласно данных документов номер счета на который идет перечисление денег указан в п.21.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между банком и его клиентами осуществляется на основе договоров, в договоре указаны все условия заключения договора, между банком и Шахановым Д.П. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит законодательству, полностью получил всю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым его права никем и ничем не нарушены. Подпись Шаханова Д.П. на кредитном договоре свидетельствует о согласованности этих условий и соблюдении банком прав заемщика на получение необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита. При этом Шаханов Д.П. не только подписал договор, но и добровольно внес всю сумму тарифа за ведение ссудного счета. Таким образом, Борское отделение № <данные изъяты> ОАО находит исковые требования Шаханова Д.П. необоснованными. Требования Шаханова Д.П. в части взыскания морального вреда также не основаны на законе и не подтверждены материалами дела. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: По делу установлено, что между <данные изъяты> ОАО, Борское отделение № <данные изъяты> ОАО и Шахановым Д.П. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л-д13-15). На основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Шаханов Д.П. получил от банка <данные изъяты> рублей), данный факт подтверждается материалами дела: договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (л-д. 13-15), где имеется подпись Шаханова Д.П., и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л-д22-27). На основании п. 2.6., 2.7. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Шаханов Д.П. был ознакомлен с договором, знал об установленной банком процентов, при этом он не только подписал договор, но и добровольно внес всю полагающуюся сумму. Таким образом сторонами договора согласованы и полностью выполнены все условия договора. Доводы Шаханова Д.П. о том, что он получал <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> ОАО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения материалами дела, напротив суду <данные изъяты> ОАО представлены доказательства получения Шахановым Д.П. данных денежных средств именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается материалами дела: ( выпиской из лицевого счета по вкладу (л-д75), согласно которой (номер счета № указан также и в п.2.1 (л-д13) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, выдача денежных средств произведена двумя траншами первый транш от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, второй транш ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, данный факт также подтверждается сберегательной книжкой предоставленной Шахановым Д.П., к материалам дела, согласно которой истец получил от <данные изъяты> на свой сберегательный счет (л-д101) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также обозреваемыми по ходатайству истца Шаханова Д.П. в судебном заседании приходными кассовыми ордерами имеющимися в ксерокопиях приобщенных истцом материалах дела (л-д 20-21), а также ксерокопиях приобщенных сбербанком (л-д77-78), что Шаханов Д.П. вносил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по приходным кассовым ордерам №,№,№,№,№,№,№ на счет № который указан в п.2.1 (л-д13) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из приходных кассовых ордеров №,№,№,№,№,№,№ стоит личная подпись Шаханова Д.П.. Судом установлено, что выписка с судного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л-д45) выдана к договору № но не от ДД.ММ.ГГГГ как утверждает истец, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данной выписке также отражены два транша на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, также указан счет № который указан в п.2.1 (л-д13) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а дата ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснений представителя ответчика, это дата подтверждающая, открытие ссудного счета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за обслуживание ссудного счета заемщик Шаханов Д.П. уплатил <данные изъяты> единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, который подтверждается (л-д94-95), где также имеется личная подпись Шаханова Д.П. и после выплаты единовременного платежа произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей двумя траншами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается выпиской с судного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л-д45), в которой отражены № договора №, дата открытия ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, выдача суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), счет № который указан в п.2.1 (л-д13) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного доводы истца Шаханова Д.П. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по причине его ничтожности в связи с несоблюдением формы договора, о том, что выписка с судного счета от ДД.ММ.ГГГГ выдана по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ которого он не имеет, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он получал от <данные изъяты> именно по данному договору, и что он погашал задолженность в размере <данные изъяты> рублей именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не существует, кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> не заключался и тем самым не может быть признан недействительным, в силу его отсутствия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлялись Шаханову Д.П., данные денежные средства Шаханов Д.П. получил по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей Шаханов Д.П. выплачивал по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Установив изложенные обстоятельства суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований Шаханова Д.П. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствии недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, так как кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен, сторонами не подписан, Шахановым Д.П. суду не представлено доказательств в обратном. Шахановым Д.П. заявлено требование о взыскании с него в пользу <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л-д.22-27) решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> взыскана в том числе и с Шаханова Д.П. оспариваемая сумма долга, кроме того согласно требований ст.3;4 ГПК РФ Шаханов Д.П. в данном случае не является надлежащим истцом, который вправе обратится в суд с данным требованием за защитой нарушенных прав и законных интересов, поскольку он лично с себя в пользу <данные изъяты> просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заинтересованное в данном случае лицо в лице <данные изъяты> данных требований не выдвигает. Одним из основных признаков присущих стороне по делу является наличие правовой заинтересованности в гражданском деле. В данном случае суд считает, что в настоящий момент право требования, заявленное истцом Шахановым Д.П. ему не принадлежит, Шаханов Д.П. является ненадлежащим истцом, тем самым он судом признается ненадлежащей стороной по данному исковому требованию. В данном случае суд считает, что в заявленных требованиях о взыскании с него в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей Шаханову Д.П. необходимо отказать. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с <данные изъяты> в пользу Шаханова Д.П. <данные изъяты> рублей, поскольку каких либо доказательств обоснованности и доказанности заявленных требований истцом суду также не представлено. Шахановым Д.П. заявлено требование о взыскании с банка морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может наложить обязанность денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) на нарушителя, который своими действиями нарушил личные неимущественные права гражданина либо посягнул на его другие нематериальные блага. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Данная статья содержит общие нормы компенсации морального вреда, притом что, основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по иску о компенсации морального вреда, входят следующие обстоятельства: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен быть компенсирован независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из исключений в случаях компенсации морального вреда, при наличии которого вред должен быть возмещен независимо от наличия вины, является причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Шахановым Д.П. доказательств наличия обстоятельств, указанных в статьях 15, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099 - 1101 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шаханову Д.П. к <данные изъяты> ОАО, Борское отделение № <данные изъяты> ОАО о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине его ничтожности в связи с несоблюдением письменной формы договора, о применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, о взыскании с Шаханова Д.П. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, о взыскании с <данные изъяты> в пользу Шаханова Д.П. <данные изъяты> рублей, о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, начиная с 6 апреля 2011 года. Судья: А. Н. Кандалина. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.