Дело № 2-615/2011 Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Дворяниновой М.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истцы Дворянинова М.Г., Швецова А.И., Круглик Н.И. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/8 доле за каждой. В судебном заседании представитель истцов Сиднев Е.П. (по доверенности) исковые требования поддержал и пояснил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.И.П., являвшегося сыном Дворяниновой М.Г. и отцом Швецовой А.И., Круглик Н.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности по 1/4 доле на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области Копкиной И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ была изменена доля в праве собственности на земельный участок Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. с 1/4 на 1/8, то есть размер права был уменьшен в 2 раза. Этим же решением суда Дворяниновой М.В. был изменен размер ее доли в праве на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Фактические и правовые основания данного решения, как и само решение, сторонами не оспаривалось. По заявлению Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, в лице Борского районного отдела, о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу признания за Дворяниновой М.В. права собственности на земельный участок Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по иску Дворяниновой М.В., государственная регистрация права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка за Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. признана недействительной, и только за Дворяниновой М.В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5/8 доли. Фактически своим определением суд, разрешая вопрос, поставленный регистрирующим органом, не учел и не разрешил по существу вопрос о праве собственности других участников долевой собственности - Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. Данное обстоятельство привело к нарушению конституционного права истцов иметь в собственности землю и другое недвижимое имущество, права пользования и распоряжения имуществом, права на приобретение собственности на землю в силу наследственного закона, а также создает препятствие к исполнению обязанности по государственной регистрации права на недвижимое имущество, что влечет нарушение их прав на оформление права собственности. Просит суд: Признать за Дворяниновой М.Г. право собственности на 1/8 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Швецовой А.И. право собственности на 1/8 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Круглик Н.И. право собственности на 1/8 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. Ответчик Дворянинова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с нахождением на лечении в больнице. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Дворяниновой М.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. в части доли признана недействительной, доля Дворяниновой М.В. изменена с 1/4 на 5/8, доли Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. изменены с 1/4 на 1/8 (л.д.7- 9). Определением мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания государственной регистрации прав на недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права) частично недействительной, изменив доли, а именно: признана недействительной государственная регистрация права долевой собственности в размере 1/4 доли за Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И.; признано право собственности за Дворяниновой М.В. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 5/8 долей. При этом в определении мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ доли Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. не указаны, что препятствует Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. оформить право собственности на принадлежащие им доли земельного участка. В судебном заседании установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ доли Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изменены с 1/4 на 1/8, то есть доля каждой из них равна 1/8. Дворянинова М.Г., Швецова А.И., Круглик Н.И. используют принадлежащие им доли земельного участка, несут бремя его содержания, оплачивают налоговые и иные необходимые платежи. Так, согласно налоговым уведомления ИФНС России по Борскому району Нижегородской области Дворянинова М.Г., Швецова А.И., Круглик Н.И. действительно платят налоги на принадлежащие им по решению мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44-46). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, и за ними должно быть признано право собственности на 1/8 долю земельного участка за каждой. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Дворяниновой М.Г., Швецовой А.И., Круглик Н.И. удовлетворить. Признать за Дворяниновой М.Г. право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Швецовой А.И. право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Круглик Н.И. право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней, начиная с 6 апреля 2011 г. Судья: А.Н.Кандалина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.