Дело № 2-837/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» (ОАО) к Динмухамятову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец <данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Динмухамятову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии кредитной линии № (далее - кредитный договор), в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были предоставлены ООО «<данные изъяты>» исключительно для пополнения оборотных средств, расчетов с поставщиками. Руководствуясь п.2.4. кредитного договора, Истец предоставлял кредиты (транши) на счет Заемщика (000«<данные изъяты>») открытый в Нижегородском филиале <данные изъяты>» (ОАО). В соответствии с п.2.2. кредитного договора день возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а сам кредит погашается в соответствии с графиком установленным сторонами в пункте 2.2.1. кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и 000 «<данные изъяты>» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего в залог было передано транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, вид - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Залоговый автомобиль передан Заемщиком третьему лицу по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (с правом выкупа), заключенному между ООО <данные изъяты>» и ИП Динмухамятовым И.З.. ООО «<данные изъяты>» нарушил условия кредитного договора, в связи с возникшей задолженностью Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания за заложенное имущество на основании договоров залога. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Банка суммы долга, также соответствии со ст.334,348 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить требования кредитора обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями договора залога, втом числе по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, вид - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортное средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей являющегося предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «<данные изъяты>» и ИП Динмухамятовым И.З.. В настоящее время собственником заложенного имущества является Динмухамятов И.З.. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами изъятиями, предусмотренными законом. Просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, вид - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) -№, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ - путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Учаева Н.С. (по доверенности) поддержала полностью исковые требования. Ответчик Динмухамятов И.З. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченно; залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ситуации с отчуждением предмета залога залогодержатель, который получил исполнения от должника по основному обязательству, обеспеченному залога вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. ст. 351 ГК РФ). В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения к заложенную вещь, либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу. Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что к приобретателю прав лизингодателе отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные договоре лизинга. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 ГК согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжается им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом договором и не вытекает из существа залога. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии кредитной линии № (далее - кредитный договор), в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были предоставлены ООО «<данные изъяты>» исключительно для пополнения оборотных средств, расчетов с поставщиками. Руководствуясь п.2.4. кредитного договора, Истец предоставлял кредиты (транши) на счет Заемщика (000«<данные изъяты>») открытый в Нижегородском филиале <данные изъяты>» (ОАО). В соответствии с п.2.2. кредитного договора день возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а сам кредит погашается в соответствии с графиком установленным сторонами в пункте 2.2.1. кредитного договора (л-д 9-13). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и 000 «<данные изъяты>» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л-д15-18). В результате чего в залог было передано транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, вид - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Залоговый автомобиль передан Заемщиком третьему лицу по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (с правом выкупа), заключенному между ООО <данные изъяты>» и ИП Динмухамятовым И.З.. Данный факт подтверждается договором лизинга (л-д19-22). ООО «<данные изъяты>» нарушил условия кредитного договора, в связи с возникшей задолженностью Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания за заложенное имущество на основании договоров залога. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Банка суммы долга, также соответствии со ст.334,348 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить требования кредитора обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями договора залога, втом числе по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, вид - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортное средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей являющегося предметом договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «<данные изъяты>» и ИП Динмухамятовым И.З. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время собственником заложенного имущества является Динмухамятов И.З.. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами изъятиями, предусмотренными законом. В п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченно; залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ситуации с отчуждением предмета залога залогодержатель, который получил исполнения от должника по основному обязательству, обеспеченному залога вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. ст. 351 ГК РФ). В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения к заложенную вещь, либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу. Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 распоряжение предметом залога" target="blank" data-id="38125">ст. 346 ГК РФ согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжается им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом договором и не вытекает из существа залога. Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск <данные изъяты>» (ОАО) удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, вид - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) -№, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ - путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который принадлежит Динмухамятову И.З.. Взыскать с Динмухамятова И.З. в пользу <данные изъяты>» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н.Кандалина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.