Дело № 2-771/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 мая 2011г. г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н. при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасинкина Д.В. к Кондрашевой Т.В. о взыскании материального и морального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Герасинкин Д.В. обратился в суд с иском к Кондрашевой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашевой Т.В. и Герасинкиным Д.В. состоялось заключение устного договора о том, что Герасинкин Д.В. на своем автомобиле перевозит груз по маршруту <данные изъяты> и за это в качестве оплаты услуг истцом должно было быть получено от Кондрашевой Т.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Герасинкин Д.В. осуществил поставку груза и обратился к Кондрашевой Т.В. по поводу оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ Кондрашева Т.В. перечислила переводом Герасинкину Д.В. <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ еще было перечислено <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы, но до настоящего времени ответчик не вернула деньги в размере <данные изъяты> рублей, также истец просит суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку действиями Кондрашевой Т.В. ему были причинены нравственные страдания, он переживал, вынужден был обратиться в УВД чтобы было принято решение по действиям Кондрашевой Т.В. и просит возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Герасинкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Кондрашева Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Свидетель Г.И.В. суду пояснила, что лично с мужем вручили повестку о вызове в суд Кондрашевой Т.В. ее матери Т., которая получив повестку обещала передать ее дочери лично в руки, но Кондрашева Т.В. скрывается. Поскольку не желает возвращать деньги в полном объеме. Суд исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетеля, приходит к следующему. Согласно ст.421 ГК РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст.425 ГК РФ: 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.434 ГК РФ: 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашевой Т.В. и Герасинкиным Д.В. состоялось заключение устного между собой договора о том, что Герасинкин Д.В. на своем автомобиле перевозит груз по маршруту <данные изъяты> и за это в качестве оплаты услуг будет им получено от Кондрашевой Т.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Герасинкин Д.В. осуществил поставку груза и обратился к Кондрашевой Т.В. по поводу оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ Кондрашева Т.В. перечислила переводом Герасинкину Д.В. <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ еще было перечислено <данные изъяты> рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л-д6). Доказательств того, что Кондрашева Т.В. вернула Герасинкину Д.В. оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено, исходя из изложенного суд считает, что ответчик Кондрашева Т.В. не исполнила договорные обязательства в полном объеме и требования истца о взыскании с Кондрашевой Т.В. <данные изъяты> рублей в пользу истца Герасинкина Д.В. подлежат удовлетворению. Также истец просит суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В Законе выделены условия, при наличии которых моральный вред подлежит компенсации: Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший, в данном случае истец должен доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу. В данном случае истцом Герасинкиным Д.В. не предоставлено доказательств наличия именно противоправного действия (бездействия) со стороны ответчика Кондрашевой Т.В. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает противоправных действий со стороны ответчика, поскольку данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела (л-д6). Кроме слов самого истца Герасинкина Д.В. в материалах дела не имеется копий документов о причинении ему как физических так и нравственных страданий. Исходя из изложенного суд считает, что требования истца Герасинкина Д.В. в возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции в материалах дела истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л-д2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины. В связи с изложенным, требования Герасинкина Д.В. по возврату госпошлины подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Герасинкина Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Кондрашевой Т.В. в пользу Герасинкина Д.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); В удовлетворении остальной части иска Герасинкину Д.В. отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н.Кандалина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.