Дело № 2-580/11

Именем Российской Федерации.

15 марта 2011года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н. при секретаре рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области к Красикову И.А. о взыскании задолженности по пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по Борскому району обратилась в суд с иском о взыскании с Красикова И.А. задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца Кузьмина Л.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Красиков И.А. являлся плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы - расходы) в соответствии со ст.. ст. 346.12 346.14 Налогового кодекса РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Борскому району Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности Красикова И.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет единого налога, взимаемого в связи с применением УСН. (доходы - расходы).

По результатам проверки установлена неуплата единого налога, взимаемого в связи с применением УСН в сумме <данные изъяты> рублей.

В отношении Красикова И.А. вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки у налогоплательщика возникает обязанность платить в бюджет за каждый день просрочки денежную сумму (пени), определяемую в процентах от неуплаченной суммы налога.

В порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ на сумму задолженности ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом, в адрес Красикова И.А. было направлено требование № об уплате пени по. :-стоянию на ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени обязанность по уплате пени налогоплательщиком не исполнена.

Просит суд взыскать с Красикова И.А. задолженность по пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Красиков И.А. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела считает, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения доходов и расходов при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки Красиковым И.А. установлена неуплата единого налога, взимаемого в связи с применением УСН в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно требований ст.75 НК РФ: в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки у налогоплательщика возникает обязанность платить в бюджет за каждый день просрочки денежную сумму (пени), определяемую в процентах от неуплаченной суммы налога.

В порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ на сумму задолженности ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. (Согласно расчета л-д 3).

До настоящего времени обязанность по уплате пени налогоплательщиком не исполнена.

Согласно представленным в материалы дела документам, Красикову И.А. направлялось требование об уплате пени № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л-д3-4).

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу, что заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области требования к Красикову И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ИФНС России по Борскому району Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Красикова И.А. в пользу ИФНС России по Борскому району Нижегородской области задолженность по пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка), перечислить: №, код №. ОКАТО №.

Получатель ИНН № УФК по Нижегородской обл.(ИФНС России по Борскому району Нижегородской области).

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл., БИК №.

Взыскать с Красикова И.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             А.Н.Кандалина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.