Р Е Ш Е Н И Е

«08» июля 2011 года      город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лев В.А. к Лев Е.Б. о защите права собственности, запретив предоставлять квартиру в пользование третьим лицам без согласия сособственника,

У С Т А Н О В И Л:

Лев В.А. обратился в суд с иском к Лев Е.Б. о защите права собственности, запретив последней предоставлять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользование третьим лицам без согласия сособственника, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли указанной квартиры, собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчица. Сам истец проживает в г.Санкт -Петербурге. Ответчица, пользуясь тем, что проживает в г.Бор, имеет возможность бесконтрольно использовать долю истца в квартире без его согласия, а именно сдает квартиру в аренду посторонним лицам. В связи с чем, истец обращается в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица Лев Е.Б. иск не признала, просила в иске Лев В.А. отказать по следующим основаниям. Она является сособственником вышеуказанной квартиры в размере 1/2 доли. Квартира состоит из двух изолированных комнат, одна из которых заперта на ключ и ею никто не пользуется. В настоящее время на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ она сдает в аренду 1 комнату (зал) С.Н.С. Договориться с истцом об определении порядка пользования квартирой, об определении размера выкупа принадлежащей ему доли не представляется возможным в связи с тем, что истец не идет на контакт, т.к. претендует на всю квартиру. Она пыталась по телефону спросить у него разрешения на сдачу в наем своей части квартиры, но адекватного ответа от него не дождалась. Ответчица не препятствует истцу в пользовании и в проживании в данной квартире соразмерно его доли. Коммунальные платежи за содержание квартиры оплачивает (Лев Е.Б.) в полном объеме, заработная плата у неё небольшая, поэтому она вынуждена сдавать указанную квартиру внаем. Проживает она у своей матери, т.к. последней требуется уход.

Заслушав ответчицу, свидетеля С.Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Лев В.А. вступил в права наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лев Е.Б. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 17).

Согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27 - 28).

Как установлено в судебном заседании ответчица Лев Е.Б. сдает внаем С.Н.С. одну из комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным суду ответчицей (л.д. 18).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира находится в долевой собственности Лев В.А. и Лев Е.Б., между сособственниками соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, никто из них требования об определении порядка пользования указанной квартирой в суд не предъявлял.

Как следует из показаний ответчицы и подтверждается показаниями свидетеля С.Н.С., последняя проживает в вышеуказанной квартире на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лев Е.Б., и занимает одну из комнат - зал, вторая комната заперта на ключ, ею никто не пользуется.

При данных обстоятельствах суд считает, что у сторон фактически сложился порядок пользования спорной квартирой. Претензий от истца по сложившемуся порядку пользования квартирой не предъявлялось и не предъявляется.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось его нарушение права пользования, как собственником, спорной квартиры.

Фактов препятствия со стороны ответчицы в пользовании указанным недвижимым имуществом истцу в суде не установлено, как не установлено и злоупотребление своим правом со стороны ответчика в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лев В.А. к Лев Е.Б. о защите права собственности, запретив предоставлять квартиру в пользование третьим лицам без согласия сособственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья -                                                         И.Ю.Копкина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.