Дело № 2-153/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года       город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Лазаренко А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, адвоката Нижегородской коллегии адвокатов № Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д.В. к Ведерникову М.В. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец Ефимов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Ведерникову М.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Лазаренко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом истец суду пояснил, что деньги передавались ответчику без свидетелей в целях безопасности последнего, а после подписали расписку при свидетелях. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Ведерников М.В. с иском не согласен, пояснив, что денежных средств у истца не брал. Однако, не отрицает, что подписал представленную суду расписку, при этом какого-либо давления, угроз с чьем-либо стороны на него осуществлено не было. Заслушав пояснения сторон, адвоката Быкова А.П., свидетеля Л.С.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая сумму равными установленными и согласованными долями в размере <данные изъяты> рублей, либо товарно-материальными ценностями в виде вторичной гранулы ПВД надлежащего качества в размере двух тонн по фиксированной и неизменной цене: <данные изъяты> рубля за один кг, что подтверждается распиской (л.д.6).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений свидетеля Л.С.Е., допрошенного по ходатайству ответчика Ведерникова М.В., следует, что в момент его подписи в расписки, денежные средства не передавались. Его знакомый, бывший коллега по работе Ведерников М.В. попросил его присутствовать при заключении сделки, он согласился. Осматривали какие-то станки, на которые документов не было, поэтому оформлять договор купли-продажи не было смысла. Почему стороны оформили свои отношения в виде расписки по взятию долга, пояснить не может.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из пояснений ответчика какого-либо обмана, насилия, угрозы в отношении его не было как в момент подписания расписки, так и до ее подписания.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, доводы ответчика о безденежности займа не подтверждены. Ссылка ответчика на свидетельские показания в данном случае не допустима. Факты заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком также не подтверждены.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования о возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на указанную сумму, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефимова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова М.В. в пользу Ефимова Д.В. в возмещение долга <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья -                  И.Ю.Копкина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.