Дело № 2- 343/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года       город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.А. к Бочкаревой Л.И. о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор по восстановленной границе земельного участка,

У с т а н о в и л:

Тарасова Л.А. обратилась в суд с иском к Бочкаревой Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, обязании снести возведенный забор в результате самовольного завладения частью земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования изменила и просила восстановить границу принадлежащего ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам: 1, 13, 8, 18, 19, 6, 4, 5, 1; обязать ответчицу перенести возведенный ею забор по восстановленной границе земельного участка: по проектному плану границ по точкам 4, 6, 19, пояснив, что на основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4, свидетельства на право собственности (пожизненного владения на землю) №, выданного Администрацией Борского района ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит вышеуказанный земельный участок. Ответчице Бочкаревой Л.И. принадлежит смежный земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ответчица самовольно завладела частью принадлежащего истице земельного участка №, установив забор не по границе земельных участков, а по краю, вдоль всей границы смежных земельных участков. Ответчица отказывается добровольно восстановить границу участка, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Ответчица Бочкарева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В качестве третьего лица - председатель СНТ «<данные изъяты>» д. <данные изъяты> Агафонов В.Г. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Тарасовой Л.А. согласен.

Заслушав пояснения истицы, свидетеля А.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выданных собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4, свидетельства на право собственности (пожизненного владения на землю) №, выданного Администрацией Борского района ДД.ММ.ГГГГ, истица Тарасова Л.А. владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Ответчица Бочкарева Л.И. пользуется земельным участком № в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в д. <данные изъяты>.

Согласно проекта межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка, принадлежащего истице, составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 32).

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчица самовольно завладела частью принадлежащего истице земельного участка №, установив забор не по границе земельных участков, а по краю, вдоль всей границы смежных земельных участков № и № в СНТ «<данные изъяты>» д. <данные изъяты>, в связи с чем площадь участка № в СНТ «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 32).

Свидетель А.А.А. суду пояснил, что он является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного напротив земельных участков, принадлежащих Тарасовой Л.А. и Бочкаревой Л.И. Ранее он визуально наблюдал, что граница между их участками проходила прямо, а в настоящее время граница стала с изгибом, почему это произошло он не знает. В родственных или дружеских отношениях с истицей и ответчицей он не состоит.

Согласно выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ конфликтная комиссия СНТ «<данные изъяты>» установила наличие незаконного захвата Бочкаревой Л.И. части земельного участка, принадлежащего Тарасовой Л.А., ответчице предложено восстановить границу земельного участка (л.д. 24).

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчицей Бочкаревой Л.И. суду не представлено.

Учитывая, что истица является законным владельцем земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы принадлежащего ей земельного участка, суд считает исковые требования Тарасовой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасовой Л.А. удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам: 1, 13, 8, 18, 19, 6, 4, 5, 1 согласно проекта межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчицу Бочкареву Л.И. перенести возведенный ею забор по восстановленной границе земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в д. <данные изъяты>, по проектному межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 4, 6, 19.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья -      И.Ю.Копкина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.