Дело № 2-735/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мирясову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, Установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мирясову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя заявленные требования, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего по вине Мирясова А.А., был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий В.И.В. Поскольку между ООО «<данные изъяты>» и В.И.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, ООО «<данные изъяты>» выплатило В.И.В. по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Мирясов А.А. с иском согласился. В соответствии со ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Мирясов А.А., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» б/н, нарушил п. 13.11 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н, регистрационный знак №, принадлежащим В.И.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирясов А.А. на основании ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление ответчиком не обжаловано. Вина Мирясова А.А. в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6) С учетом изложенного суд считает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения, что явилось причиной выплаты В.И.В. страхового возмещения. Согласно страхового полиса № между «<данные изъяты>» и В.И.В., собственником автомобиля «<данные изъяты>»,, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования транспортного средства по программе «Каско», включающий страхование автомобиля от риска повреждения и утраты в результате ДТП (л.д.17) Полис страхования транспортного средства № - типовой договор страхования, удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил №09.06 страхования средств наземного транспорта. По договору страхования - Страховщик обязуется выплатить Страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая, а Страхователь обязуется уплачивать страховую премию в порядке и в размере, установленном договором страхования. Согласно отчетов № и № о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.8-11, 13-16) Согласно акта о страховом случае №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере - <данные изъяты> руб., была перечислена на расчетный счет № В.И.В. (л.д.22) В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В.И.В. застраховал свою ответственность на случай ДТП, в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серии №. ООО «<данные изъяты>» выплатило В.И.В. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Таким образом, к истцу перешло право требования с Мирясова А.А. возмещения ущерба от его действий в сумме <данные изъяты> руб. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с Ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Мирясова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.- выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья Устинова Е.Б. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.