Дело №2-1336/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Уткиной Н.Б., Токаревой Е.Б. о досрочном взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее - кооператив) обратился в суд с иском к Уткиной Н.Б., Токаревой Е.Б. о досрочном взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска представитель истца - Башкатов Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Уткина Н.Б. получила от кооператива заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов, целевых поступлений в виде паевых взносов в размере 20% годовых. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства с Токаревой Е.Б. Вместе с тем, Уткина Н.Б. несвоевременно исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля, которые просит взыскать солидарно с Уткиной Н.Б., Токаревой Е.Б., а также государственную пошлину - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Уткина Н.Б. исковые требования признаёт в полном объёме, о чём представлено заявление (л.д. 31).

Ответчик Токарева Е.Б. неоднократно надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений против иска не представила.

При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, а также ответчика, суд считает неявку ответчика Токаревой Е.Б. неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие по имеющимся в деле материалам путем заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» (займодавец) и Уткиной Н.Б. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого Уткиной Н.Б. был предоставлен заём на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, целевых поступлений в виде паевых вкладов в размере 20% годовых (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору поручителем Уткиной Н.Б. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является Токарева Е.Б., которая несёт солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком (Уткиной Н.Б.) своих обязательств перед банком.

Порядок погашения задолженности определён в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Уткина Н.Б. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, с задержкой вносит платежи. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки осталось до настоящего времени неисполненным (л.д. 15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.3.1. договора, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не несёт ответственности, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата остатка суммы займа, уплаты начисленных процентов и целевых поступлений в виде паевых вкладов по вкладу и неустойку.

Истцом представлен расчёт суммы долга по договору перед банком, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по займу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по возврату заемных средств, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Вместе с тем, положения гл. 7 «Судебные расходы» ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Уткиной Н.Б., Токаревой Е.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа: по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по займу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Уткиной Н.Б., Токаревой Е.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины с каждой по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья:        В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.