Дело №2-1304/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцевой Л.Д. к Сезенину В.Н. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Перцева Л.Д. обратилась в суд с иском к Сезенину В.Н. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Перцева Л.Д. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов рядом с автобусной остановкой в районе улицы <данные изъяты> г. Бор была искусана принадлежащей Сезенину В.Н. собакой. В результате укусов установлена ушибленная рана и кроподтек задней поверхности левой голени. Повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. При этом собака порвала ей брюки стоимостью <данные изъяты> рублей и колготки стоимостью <данные изъяты> рублей. Также понесла расходы на медицинское освидетельствование в сумме <данные изъяты> рубля. Данные расходы просит взыскать с ответчика. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, выразившийся в переживаниях, необходимостью наблюдения в течение длительного времени у врача, физических страданиях из-за боли и страха. Кроме того, пояснила, что, после укуса ее собакой, хозяин подошел так же к остановке, она сообщила ему о случившемся. Однако, хозяин собаки - Сезенин В.Н. вместо того, чтобы собаку без поводка и намордника убрать с остановки, обезопасить ее и других, сел в автобус и уехал.

Представитель ответчика - Осипова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна частично, пояснив, что ответчик готов компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на медицинское освидетельствование в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также возможность рассмотрения по имеющимся доказательствам в случае непредставления доказательств.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного ему физическими и нравственными страданиями морального вреда, если они совершены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов рядом с автобусной остановкой в районе улицы <данные изъяты> г. Бор Перцева Л.Д. была искусана принадлежащей Сезенину В.Н. собакой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сезенин В.Н. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. ч. 1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 17).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью установлен в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и не подлежит доказыванию.

В результате укуса собаки у Перцевой Л.Д. установлена ушибленная рана и кровоподтек задней поверхности левой голени.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в Борском межрайонном отделении ГУЗ НОБСМЭ, имеющиеся у Перцевой Л.Д. травмы, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 9-10).

Учитывая, что хозяин собаки Сезенин В.Н. не предпринял всех необходимых мер к надлежащему содержанию собаки, в результате которых она причинила легкий вред здоровью Перцевой Л.Д., суд приходит к выводу, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Истец просит возместить материальный вред за порванные брюки и колготки. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащие доказательства относительно стоимости причинённого материального вреда. В связи с чем, такие расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей истец Перцева Л.Д. обосновывает своими переживаниями по поводу случившегося, длительного наблюдения у врача, физическими страданиями.

Исходя из установленных обстоятельств, причинения легкого вреда здоровью, с учетом положений указанных норм права, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения компенсации морального вреда. В связи с чем, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены к взысканию понесенные расходы за проведение медицинского освидетельствования - <данные изъяты> рубля. Размер понесенных расходов подтвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, актом приема-передачи (л.д. 8, 12).

Поскольку указанные расходы являются убытками, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, исходя из ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче иска с заявленными требованиями, оплате не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку истец её оплатил при подаче заявления, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перцевой Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Сезенина В.Н. в пользу Перцевой Л.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, - <данные изъяты> рублей, расходы по проведению медицинского освидетельствования - <данные изъяты> рубля, по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Перцевой Л.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья:        В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.