Дело №2-869/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» июня 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкун Н.В. к Колотушкину Н.А., Колотушкиной Е.А., Колотушкину С.И., Проничевой Н.И. и Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок, Установил: Чайкун Н.В. обратилась в суд с иском к Колотушкину Н.А., Колотушкиной Е.А., Колотушкину С.И., Проничевой Н.И. и Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование уточненного иска указано, что ей принадлежит 3/5 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Однако, не представляет возможным поставить на кадастровый учет, принадлежащие ей 3/5 доли указанного земельного участка, поскольку не может заключить и зарегистрировать соглашение о выделе в натуре принадлежащих 3/5 долей земельного участка с другими участками общей долевой собственности. В связи с чем, просит суд выделить в натуре 3/5 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, в границах участка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенных в Проектном плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на выделенный земельный участок, прекратить право общей долевой собственности на 3/5 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчики Колотушкина Е.А., Колотушкин С.И. не возражают против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что свое право собственности на долю в доме не оформляли, как не имеют документов, подтверждающих право собственности на землю. Ответчик Колотушкин Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о согласии с предъявленным иском. Представитель третьего лица, не заявляющего требований, относительно предмета спора Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Стукалина Ю.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований. Заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что истец Чайкун Н.В. является участником долевой собственности - доля в праве 3/5 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., (состоит из двух участков) адрес: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для предъявления иска в суд явилась невозможность заключения соглашения о выделе в натуре принадлежащих 3/5 долей земельного участка с другими участниками долевой собственности, поскольку право собственности на оставшиеся 2/5 доли ни за кем до настоящего времени не оформлено. Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Вместе с тем, как следует из показаний сторон, из материалов дела, ответчики участниками долевой собственности на спорный земельный участок не являются, и истцом таких доказательств суду представлено не было. Также истец, в обоснование своих доводов, ссылается на пункт 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, который, предусматривает, что образование земельных участков может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков на основании решения суда. Однако, суд с данной позицией согласиться не может, поскольку при разрешении спора об образовании земельных участков, в данном случае при разделе земельного участка, необходимо руководствоваться положениями ст. 11.4 Земельного кодекса РФ о разделе земельного участка, в п. 3 которой закреплено, что участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. В связи с изложенным, в случае выдела доли земельного участка в отсутствие остальных участков долевой собственности, существенным образом будут нарушены их права. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Чайкун Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.