Дело №2-149/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» января 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области к Дьяконовой М.А., Сучковой В.А., Дьяконовой О.С., Дьяконовой Я.С. о взыскании денежных средств, установил: УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Дьяконовой М.А., Сучковой В.А., Дьяконовой О.С., Дьяконовой Я.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что Дьяконова М.А. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Вынужденный переселенец Дьяконова М.А. обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о предоставлении Дьяконовой М.А. беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство пли покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной Службой России ДД.ММ.ГГГГ за № (зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Дьяконовой М.А. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору заёмщику была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, её использования, предельный срок погашения. С данными условиями Дьяконова М.А. была согласна. В соответствии с договором Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ, ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговорённую в договоре, в размере <данные изъяты> рублей через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода. Полученные денежные средства ответчик использовал для покупки жилья. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды заёмщик обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ), однако, своё обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик не выполнил. В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору за Дьяконовой М.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков Дьяконовой М.А., Сучковой В.А., Дьяконовой О.С., Дьяконова Я.С. в пользу УФМС России по Нижегородской области денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесение на заочное решение согласен. Ответчики неоднократно надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска не представили. При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам путем заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Дьяконовой М.А. был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья (л.д. 11-14). В соответствии с указанным договором Дьяконовой М.А. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 лет на покупку жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно абз. 2 п. 2.2. договора предельный срок погашения ссуды - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заёмщику были перечислены. На основании изложенного и с учётом положений вышеуказанных статей ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа. Согласно лицевого счета заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета - 20% от суммы долга за каждый полный месяц просрочки подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Поскольку указанный штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за его исполнение, в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить его размер, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая количество просроченных дней исполнения обязательства размер, установленного штрафа, и его явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, требования истца направлены на солидарное взыскание штрафа с указанных ответчиков. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 12 договора ссуды совершеннолетние члены семьи заёмщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. При этом, членами семьи собственника являются мать заемщика - Сучкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери заёмщика - Дьяконова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дьяконова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вместе с тем, договор ссуды заключён между УФМС России по Нижегородской области и Дьяконовой М.А., в свою очередь, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о договорных отношениях с заявленными ответчиками - Сучковой В.А., Дьяконовой О.С., Дьяконовой Я.С., из которых явно следовали условия об их солидарной ответственности перед истцом. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в доход бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Дьяконовой М.А., Сучковой В.А., Дьяконовой О.С., Дьяконовой Я.С. удовлетворить частично. Взыскать с Дьяконовой М.А. в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований к Сучковой В.А., Дьяконовой О.С., Дьяконовой Я.С. отказать за необоснованностью. Взыскать с Дьяконовой М.А. государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу