Дело №2-714/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» мая 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., с участием старшего помощника Борского городского суда Нижегородской области Косолаповой И.Ф., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Маховой О.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсий, Установил: Борский городской прокурор Нижегородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Маховой О.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсий. В обоснование иска указано, что Махова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучаясь по очной форме в Нижегородском экономико-правовом колледже, по случаю потери кормильца получала пенсию. На основании представленной справки об учебе, где срок окончания обучения значится ДД.ММ.ГГГГ, ей производилась выплата пенсии. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУ УПФ РФ по Борскому району Нижегородской области была получена справка, согласно которой Махова О.А. была отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выплата пенсии была произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, просят суд взыскать с Маховой О.А. в пользу ГУ УПФ РФ по Борскому району Нижегородской области незаконно полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Махова О.А., неоднократно надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений против иска не представила. При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика неуважительной, и с учётом мнения прокурора, представителя ГУ УПФР по Борскому району Нижегородской области - Мухиной А.В., действующей на основании доверенности, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам путем заочного производства, т.к. неоднократная неявка ответчика нарушает сроки рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Согласно подп. 1 п. 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов, независимо от их организационно правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста. Как следует из представленных документов, Маховой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающейся по очной форме в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «<данные изъяты>», по случаю потери кормильца на основании решения начальника ГУ УПФ РФ по Борскому району Нижегородской области Маховой О.А. была назначена пенсия (л.д. 14). Обучение Маховой О.А., в указанном учреждении, было подтверждено справками (л.д. 7, 8). Согласно представленным справкам срок окончания обучения значится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выплата пенсии ответчику была продлена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания учебного ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ УПФ РФ по Борскому району Нижегородской области из ГОУ среднего профессионального образования «<данные изъяты>» поступила справка о том, что Махова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно обучалась с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ.), отчислена по собственному желанию. В связи с отчислением Маховой О.А. из учебного заведения, с ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии была прекращена, о чём вынесено распоряжение (оборотная сторона л.д. 21). При обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФ РФ по Борскому району Нижегородской области Махова О.А. была ознакомлена с тем, что в случае изменения каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе и отчисления из учебного заведения, она обязуется сообщить в орган ПФР в течение 5 дней, а также при выявлении переплаты сумму обязуется возместить. Кроме того, согласно п. 4 ст. 23 указанного федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. Однако, в результате несоблюдения ответчиком обязательств по уведомлению пенсионного фонда об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а именно отчисление из учебного заведения, Маховой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено представленным расчетом (оборотная сторона л.д. 20), протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22). В п. 2 ст. 25 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с указанными положениями Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ обязанность своевременного представления достоверных сведений для установления и выплаты трудовой пенсии, извещения УПФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, лежали на ответчике. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также с учетом вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно подп. 9 п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Исходя из заявленного характера исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Борского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с Маховой О.А. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области излишне выплаченную пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Маховой О.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.