Дело №2-680/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» апреля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.А. к Тихомирову Е.В. о компенсации морального вреда, установил: Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к Тихомирову Е.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Тихомирова Е.В. на автодороге п. <данные изъяты>-п. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является Тихомиров Е.В. Материальный ущерб возмещен страховой компанией виновника ДТП. В результате указанного ДТП был госпитализирован в МЛПУ «Городская больница №» с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков». Кроме того, из-за заболевания сердца после ДТП было проведена срочная операция на сердце. Так же пояснил, что после причиненных повреждений он не имеет возможности ходить без клюшки. Представитель истца - Тесля Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала. Также пояснила, что в результате указанного ДТП у Рыбакова А.А. произошло резкое ухудшение состояния здоровья, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, ему причинён моральный вред. Просит суд взыскать с Тихомирова Е.В. в пользу Рыбакова А.А. в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Тихомиров Е.В. неоднократно надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика неуважительной, и, с учётом мнения истца и его представителя, находит возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам путем заочного производства. Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге п. <данные изъяты> - п. <данные изъяты> Борского района Нижегородской области с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Рыбакова А.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Тихомирова Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 58). Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Тихомирова Е.В. установлена протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), из которых следует, что водитель Тихомиров Е.В. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, причинив по неосторожности Рыбакову А.А. вред здоровью средней тяжести. Кроме того, из указанных документов следует, что ответчик Тихомиров Е.В. с нарушением им ПДД и причинения травм Рыбакову А.А. согласен. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Рыбакову А.А., причинены механические повреждения. Материальный ущерб Рыбакову А.А. возмещён страховой компанией. Также, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Тихомирова Е.В. Рыбаковым А.А. была получена травма «закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков», которая, относится к категории средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № (л.д. 24). С указанной травмой ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.А. был госпитализирован в МЛПУ «Городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.А. находился на лечении в МЛПУ «Городская больница №». Лечение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Рыбаков А.А. является инвалидом второй группы (справка л.д. 8). До ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в МЛПУ «Городская клиническая больница №» с диагнозом «ИБС: Прогрессирующая стенокардия», что подтверждено выписным эпикризом № (л.д. 7). Из-за дорожно-транспортного происшествия истцу была проведена срочная операция. Указанные обстоятельства следуют из медицинской карты № стационарного больного (л.д. 28-53). Таким образом, в результате установленных действий Тихомирова Е.В. у Рыбакова А.А. произошло резкое ухудшение состояние его здоровья, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, ставшие следствием полученной травмы. После выписки из поликлиники Рыбакову А.А. был необходимым постоянный уход, поскольку он был лишён возможности самостоятельно себя обслуживать. Кроме того, до настоящего времени Рыбаков А.А. из-за полученной травмы передвигается с помощью клюшки. Причиненный вред как результат дорожно-транспортного происшествия, лежит в причинно-следственной связи с его причиной, в виде действия или бездействия. Согласно ст. 1101 ГК РФ, регламентирующей определение размера компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учётом изложенного, на Тихомирова Е.В., как собственника автомобиля, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного Рыбакову А.А. Принимая во внимание характер перенесенных Рыбаковым А.А. физических страданий, отсутствие какой-либо вины или неосторожного Рыбакова А.А. при дорожно-транспортном происшествии, отсутствие добровольного возмещения вреда Тихомировым Е.В., учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения истца после полученной травмы, последствия, которые имеют место и до настоящего времени (затруднительность самостоятельного передвижения), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, но частично в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Рыбакова А.А., суд считает, что компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводит к неосновательному обогащению потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец определением от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рыбакова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Тихомирова Е.В. в пользу Рыбакова А.А. в счёт возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Рыбакову А.А. отказать. Взыскать с Тихомирова Е.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.