Дело №2-380/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2011 года Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием адвоката Постниковой Е.В., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетиной Н.А. к Бетину М.А. о признании прекратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Бетина Н.А. обратилась в суд иском к Бетину М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что состояла в зарегистрированном браке с Бетиным М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик из квартиры выехал, все личные вещи из квартиры вывез. Несмотря на прекращение брака, ответчик состоит на регистрационном учёте в квартире <адрес>, которая была ей подарена её матерью - М.К.Н. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

Представитель истца - адвокат Постникова Е.В., в судебном заседании иск поддержала в полном объёме. Просит признать Бетина М.А. прекратившим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

Ответчик Бетин М.А. неоднократно надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица - УФМС России по Нижегородской области также надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, суд считает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам путем заочного производства, т.к. неоднократная неявка ответчика нарушает сроки рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Бетина Н.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Бетиным М.А. Решением мирового судьи судебного участка №2 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 4). Фактически же брачные отношения между Бетиными прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, после чего Бетин М.А. в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, что также подтверждено свидетельскими показаниями В.Т.И. и М.В.А.

В связи с прекращением семейных отношений Бетина Н.А. и Бетин М.А. по отношению друг к другу являются бывшими членами семьи.

До прекращения брака истец и ответчик проживали по адресу: <адрес>. По данному адресу до настоящего времени на регистрационном учёте состоит ответчик Бетин М.А., что подтверждено выпиской № (л.д. 7).

Указанная квартира принадлежит Бетиной Н.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Основанием же возникновения права собственности на указанную квартиру явился договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и М.К.Н. (л.д. 5).

Из п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Следовательно, квартира, в которой до настоящего времени на регистрационном учёте состоит ответчик Бетин М.А., не является общим имуществом Бетиной Н.А. и Бетина М.А.

На основании исследования представленных в дело доказательств суд установил, что семейные отношения Бетина М.А. с собственником спорного жилого помещения - Бетиной Н.А. прекращены, в связи с чем, приходит к выводу о том, что за Бетиным М.А. (бывшим членом семьи собственника) право пользования жилым помещением не сохраняется.

В соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства являются: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеуказанная статья устанавливает причины снятия граждан с регистрационного учёта. Учитывая, что данным решением ответчик признается прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о снятии с регистрационного учёта ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Однако в ходе судебного заседания представитель истца отказался от взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бетиной Н.А. удовлетворить.

Признать Бетина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья:        В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.