Решение по иску о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, недействительной записи регистрации в ЕГРП, признании права собственности



Дело №2-827/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к Козловой Т.А., Халезовой Е.Ю. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, недействительной записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении в число участвующих в приватизации, признании права собственности,

Установил:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Козловой Т.А., Халезовой Е.Ю. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, недействительной записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении в число участвующих в приватизации, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что он (Козлов В.В.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу проживает с момента своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по указанному адресу, была передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность С.З.И., Козловой Т.А. Однако, несмотря на то, что на момент приватизации он проживал в квартире, в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность включен не был. О нарушении своих прав ему стало известно после смерти С.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию является Халезова Е.Ю.

Представитель истца Ткаченко О.Л., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме. Считает, что не включение Козлова В.В. в число получивших безвозмездно в совместную собственность квартиру, является нарушением его прав. В связи с изложенным, просит суд признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> и С.З.И., Козловой Т.А., недействительным в части участвующих в приватизации граждан, признать недействительной запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , включить Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в число участвующих в приватизации граждан, получивших безвозмездно в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли в общей совместной собственности на квартиру, признать за Козловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчик Халезова Е.Ю. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, о чём представлено заявление.

Ответчик Козлова Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Ондрина Е.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ С.З.И. и Козловой Т.А. безвозмездно в совместную собственность была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

На момент заключения договора в указанной квартире состояли на регистрационном учете: С.З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Козлова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой (л.д. 11).

Кроме того, период с рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация Козлова В.В. по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Таким образом, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР (в редакции действовавшей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность) несовершеннолетний Козлов В.В. имел равное с остальными проживающими (С.З.И. и Козловой Т.А.) право пользование жилым помещением, также имел право на приватизацию.

Отказ от права несовершеннолетнего на участие в приватизации явно выходит за пределы бытовой сделки. В соответствии с нормами ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, и в частности, отказываться от принадлежащих подопечному прав. В силу изложенного, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних только с разрешения органов опеки.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм права, Козлов В.В. не был включён в приватизацию, что также не оспорено ответчиком Козловой Т.А. в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части участвующих в приватизации граждан является недействительным.

Между тем, в соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года, следовательно, доли в праве общей собственности признаются равными, а именно по 1/3 доле у каждого.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С.З.И. завещала всё своё имущество, в том числе: квартиру <адрес> Халезовой Е.Ю.. Установлено, что при приватизации спорной квартиры доля каждого равна 1/3. Следовательно, С.З.И. вправе была завещать принадлежащую ей 1/3 долю квартиры.

Поскольку требования истца о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность подлежат удовлетворению, а ответчиком Козловой Т.А. право на общую совместную собственность на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, о чём в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7), то подлежит прекращению право на общую совместную собственность Козловой Т.А.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Поскольку установлено, что истец Козлов В.В. незаконно не был включен в число участвующих в приватизации граждан, размер доли на спорную квартиру определен, то за Козловым В.В. также подлежит признание права собственности на 1/3 долю квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Представитель истца в судебном заседании от взыскания уплаченной государственной пошлины отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова В.В. удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и С.З.И., Козловой Т.А., недействительным в части, участвующих в приватизации граждан, включив Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в число участвующих в приватизации граждан, получивших безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в число участвующих в приватизации граждан, получивших безвозмездно в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить доли С.З.И., Козловой Т.А., Козлова В.В. в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле у каждого.

Прекратить право на общую совместную собственность на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за , на имя Козловой Т.А..

Признать запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.

Признать за Козловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья:       В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.