Дело №2-832/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» июня 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием адвоката Филатовой И.Л., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юницкой С.А. к Стариковой Е.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, Установил: Юницкая С.А. обратилась в суд с иском к Стариковой Е.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ её двоюродная сестра Старикова Е.Ф. воспользовалась её доверием, взяла на временное хранение ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и все правоустанавливающие документы на указанную квартиру. В последствии Старикова Е.Ф. предложила подписать договор дарения на её имя, но она отказалась и потребовала возврата ранее переданных правоустанавливающих документов на квартиру. Однако, до настоящего времени документы не возвращены. Считает, что данными действиями Старикова Е.Ф. причинила ей моральный вред, у неё участились приступы, в связи с чем, участились обращения к врачу за оказанием медицинской помощи. Представитель истца - Юницкий А.В., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал в полном объёме. В связи с изложенным, просит суд обязать Старикову Е.Ф. возвратить ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и документы - завещание матери, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на квартиру, технический паспорт на указанную квартиру, компенсацию морального вреда в размере 1/5 от стоимости квартиры. Ответчик Старикова Е.Ф. и её представитель - адвокат Филатова И.Л. с иском не согласны, при этом не отрицают того, что документы действительно были переданы истцом добровольно ответчику для того, чтобы их сохранить по причине состояния здоровья Юницкой С.А.. В связи с требованиями со стороны истицы, утверждают, что все документы были ей возвращены (опущены в почтовый ящик), доказательств возврата документов представить не могут. В удовлетворении искового заявления просят отказать. Заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Объяснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Юницкая С.А. передала ответчику Стариковой Е.Ф. документы: свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по закону, технический паспорт на спорную квартиру, что подтверждено распиской (л.д. 28). Юницкая С.А. требует возвратить ключи от квартиры, документы - завещание матери, свидетельство о праве на наследство, свидетельство праве собственности на квартиру, технический паспорт на квартиру. Вместе с тем, из содержания указанной расписки не следует, что ответчику были переданы ключи от квартиры и завещание, доказательств передачи истцом не представлено. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.И.С., то суд считает, что он не мог объективно свидетельствовать, поскольку о предмете возникшего спора между сторонами знает со слов. При этом, суд не может принять во внимание и утверждение ответчика и его представителя о том, что документы были возвращены истцу, поскольку указанному так же не представлено надлежащих доказательств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в возврате свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по закону, технического паспорта. Кроме того, суд не может согласиться с требованиями истца о компенсации морального вреда в силу следующего. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Представленные же суду истцом справки о посещении лечащего врача не свидетельствуют о том, что данные обращения явились причиной действий со стороны ответчика, в связи с чем, в данном требовании надлежит отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет (истец освобожден от уплаты государственной пошлины) составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Юницкой С.А. удовлетворить частично. Обязать Старикову Е.Ф. возвратить Юницкой С.А. свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на квартиру <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать со Стариковой Е.Ф. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.