Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Н.А. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, У С Т А Н О В И Л Константинов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Данные требования мотивированы тем, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку данный земельный участок был отведен истцу Решением Исполнительного комитета Борского городского совета депутатов трудящихся Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаража во временное пользование. Однако истец считает, что он имеет право зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, поскольку в указанном Решении Исполкома не был оговорен срок, на который земельный участок передается в пользование истца. Также истец считает, что он имеет право зарегистрировать свое право собственности на гараж, поскольку данный гараж был выстроен истцом на специально отведенном на то земельном участке его личными силами и средствами. В судебном заседании истец Константинов Н.А. поддержал требования, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. не возражала относительно удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на гараж. Однако возражала против удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на земельный участок, поскольку истец не обращался в Администрацию городского округа город Бор с требованиям о передаче спорного земельного участка ему в собственность. Соответственно, отсутствует спор между администрацией и истцом о праве собственности на данный земельный участок. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании Решения Исполнительного комитета Борского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, Константинову Н.А., проживающему: <адрес>, во временное пользование был отведен земельный участок №, расположенный на ул. <данные изъяты>, под строительство гаража размером <данные изъяты>. Данных о том, на какой срок отводится указанный земельный участок, в Решении не имеется. По утверждению истца, на указанном земельном участке, им за счет собственных сил и средств был возведен кирпичный гараж. Распоряжением Администрации Борского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, предоставленному Константинову Н.А. во временное пользование, был присвоен адрес: <адрес>; гаражу, расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес: <адрес>. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж № расположен по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Константинов Н.А. возвел гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. за счет своих сил и средств на земельном участке, выделенном ему для строительства гаража. Поскольку спорный гараж построен Константиновым Н.А. для себя на собственные средства, данное строение не является самовольной постройкой, Администрация Борского района не оспаривает тот факт, что Константинов Н.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., то за истцом должно быть признано право собственности на указанный гараж. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный гараж, не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении истец ссылается на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Однако в Решении Исполкома Борского городского совета депутатов трудящихся № п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Константинову Н.А. был предоставлен земельный участок, указано, что данный участок отводится ему именно во временное пользование, то есть право, на котором Константинову Н.А. передан земельный участок, определено. То есть собственником данного земельного участка в настоящее время является Администрация городского округа город Бор, а Константинов Н.А. является его временным пользователем. Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. У суда не имеется данных о том, что Константинов Н.А. обращался в Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с тем, чтобы данный земельный участок был передан ему в собственность. Соответственно, суд не может удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Константинова Н.А. удовлетворить частично. Признать за Константиновым Н.А. право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Константинова Н.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.