Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бычкову А.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л ООО «<данные изъяты>», в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Нижегородской области, обратилось в суд с иском к Бычкову А.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, застрахованного в ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ответчик Бычков А.Ф. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.7 ПДД РФ. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, был застрахован в ООО «<данные изъяты>», то истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», лимит ответственности которой по данному страховому случаю составил <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена страховщиком истцу - ООО «<данные изъяты>». Соответственно, в настоящее время в порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред (<данные изъяты> рублей), и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> рублей). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ответчик Бычков А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, не отрицая своей вины в ДТП, он не считает себя надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку в момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, так как он является водителем выездной линейной бригады скорой медицинской помощи МУЗ «Борская центральная районная больница». Соответственно, он не является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, владельцем которого является МУЗ «Борская центральная районная больница». При этом ответчиком Бычковым А.Ф. к материалам дела были приобщены приказ о приеме его на работу, трудовой договор, выписка из табеля, страховые полисы ОСАГО, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГПК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно справке о ДТП (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением М.В.Н., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Бычкова А.Ф. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше ДТП произошло в результате нарушения Бычковым А.Ф., управляющим а/м <данные изъяты> гос.номер №, правил п. 8.5 ПДД, который, при повороте направо не обеспечил безопасность своего движения, создал помеху другому транспортному средству, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением М.В.Н. Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> гос.номер № является автомобилем скорой медицинской помощи и принадлежат на праве собственности МУЗ «Борская районная больница», расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также паспортом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено и подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Бычков А.Ф., управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, является водителем выездной линейной бригады станции скорой медицинской помощи МУЗ «Борская центральная районная больница». Из выписки из основного табеля на водителя станции скорой медицинской помощи, выданной табельщиком А.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Бычков А.Ф. заступил на ночное дежурство согласно составленного и утвержденного гл.врачом Х.Т.Ю. графика работы. Данное дежурство закончилось ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Соответственно, в момент, когда произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, Бычков А.Ф., управлявший последним, исполнял свои трудовые обязанности - находился на ночном дежурстве в качестве водителя выездной линейной бригады станции скорой медицинской помощи МУЗ «Борская центральная районная больница». Таким образом, владельцем источника повышенной опасности, которым ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, является МУЗ «Борская центральная районная больница», и данная организация, а не Бычков А.Ф., в соответствии с требованиями ГК РФ, должна отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности - а/м <данные изъяты> гос.номер №. При указанных обстоятельствах, иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Бычкова А.Ф. ущерба в порядке суброгации, не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении иска о взыскании с Бычкова А.Ф. ущерба в порядке суброгации, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.