№ 2- 1346/11

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        28 июня 2011 года.                                                                       

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Прончатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борского городского прокурора, предъявленное в защиту неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия администрации городского округа город Бор Нижегородской области, обязании устранить допущенные нарушения,

                                           У С Т А Н О В И Л

Борский городской прокурор обратился в Борский городской суд с заявлением, предъявленным в защиту неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выражающегося в неприведении в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 участка дороги по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> г. Бор, а также обязании администрации городского округа город Бор Нижегородской области привести в соответствие со СНиП 2.05.02-85 т ГОСТ Р 50597-93 указанный участок автодороги.

    Данные требования мотивированы тем, что, в результате проверки исполнения норм законодательства в сфере безопасности дорожного движения по материалам, предоставленным из ОГИБДД УВД по Борскому району, проведенной Борский городской прокуратурой, было установлено, что на участке дороги по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> г. Бор в нарушение п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть находится в неудовлетворительном состоянии, на всем протяжении имеются многочисленные ямы и выбоины в покрытии, многие из которых превышают предельно допустимые значения.

     По мнению прокурора, Администрацией городского округа город Бор не принимаются меры по приведению указанного участка дороги в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем Борский городской прокурор просил суд признать данное бездействие незаконным и обязать администрацию городского округа город Бор Нижегородской области привести в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 указанный участок автодороги в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании пом. Борского городского прокурора Косолапова И.Ф. уточнила заявленные требования в части того, что просила обязать администрацию городского округа город Бор Нижегородской области привести в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 указанный участок автодороги в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Ондрина Е.Н. в судебном заседании не признала требования Борского городского прокурора в части признания бездействия администрации городского округа город Бор незаконным, пояснив при этом, что администрация в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не бездействует. В подтверждение данных доводов представителем администрации городского округа город Бор был предоставлен план по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия в г. Бор на ДД.ММ.ГГГГ, где, в том числе, указана ориентировочная стоимость ремонта автодороги по ул. <данные изъяты> г. Бор. Также была предоставлена справка об ориентировочных сроках исполнения работ по ремонту автодорог, согласно которого данный срок составляет не менее 85 дней.

Уточненные требования Борского городского прокурора в части обязания Администрации городского округа город Бор привести участок автодороги по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда представитель администрации городского округа город Бор признала.

Заслушав стороны, свидетеля Г.Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 2.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», проектные решения автомобильных дорог должны обеспечивать, в том числе, организованное, безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями, однородные условия движения, необходимое сцепление шин автомобилей с поверхностью проезжей части.

Согласно письма из отдела ГИБДД ГУ УВД Борского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенной инспекторами дорожного надзора проверки автомобильных дорог местного значения на территории городского округа город Бор, находящихся на его балансе, на предмет соответствия их ГОСТ Р 50597-93, СНиП 2.05.02-85, СНиП 2.07.01.-89, было выявлено, что на ул. <данные изъяты> на участке от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> в нарушение п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», проезжая часть находится в неудовлетворительном состоянии, на всем протяжении имеются многочисленные ямы и выбоины в покрытии, на участке от дома № до ул. <данные изъяты> имеются выбоины, превышающие предельно допустимые значения (ширина - 60 см., длина - 15 см., глубина - 5 см.) (л.д. 5).

    Судом установлено, и не оспаривается представителем заинтересованного лица, что на участке автодороги на ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> г. Бор состояние дорожного покрытия до настоящего времени не приведено в соответствие с требованиями СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93.

    Соответственно, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выражающееся в неприведении в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 участка дороги по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> г. Бор, поскольку обязанность по обеспечению дорожного движения на указанном участке автодороги возложена на орган местного самоуправления.

    В связи с чем суд считает, что подлежат удовлетворению требования Борского городского прокурора об обязании администрации городского округа город Бор Нижегородской области привести в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 указанный участок автодороги в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд           

Р Е Ш И Л

        Заявление Борского городского прокурора удовлетворить.

        Признать бездействие администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выражающееся в неприведении в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 участка дороги по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> г. Бор незаконным.

        Обязать администрацию городского округа город Бор Нижегородской области привести в соответствие со СНиП 2.05.02-85 и ГОСТ Р 50597-93 участок дороги по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> г. Бор в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней.

      Судья                                                                                         Блохина С.П.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.