Решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



                                                            Р Е Ш Е Н И Е                                   2-1357/11                 

                              Именем Российской Федерации

      11 июля 2011 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Абрамичева Ю.М., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христачевой Л.С. к Мотовилову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                          У С Т А Н О В И Л

Христачева Л.С. обратилась в суд с иском к Мотовилову В.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником кв. <адрес>.

В данной квартире на регистрационном учете состоял Мотовилов В.С., который с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживал, его место жительства истцу не было известно, в связи с чем, по ее заявлению решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В настоящее время Мотовилов В.С. объявился и решение суда о признании его безвестно отсутствующим в ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Соответственно у ответчика возникло право вновь быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Однако, по мнению истца, Мотовилов В.С. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку его вещей в данном жилом помещении нет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию и ремонту. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

Ответчик Мотовилов В.С. иск не признал и пояснил, что в кв. <адрес> он проживал ранее вместе со своими родителями и сестрой Христачевой Л.С. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из указанного жилого помещения в связи с направлением его на работу в г. Новосибирск, где он проживал в общежитии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах СА, а, вернувшись, не мог проживать в указанной квартире, так как в ней проживали: его отец, а также Христачева Л.С. с мужем и тремя детьми. Затем он вступил в брак и проживал в г. Н.Новгороде у своей супруги. С родственниками, в частности со своей сестрой Христачевой Л.С. отношений не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в д. <данные изъяты> Борского района в дом, где проживала его мать и до настоящего времени он проживает в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ его брак был расторгнут. В спорной квартире он не нуждается, ему только нужна прописка, поскольку он не может прописаться в доме <адрес>, так как его сестра и два брата оформили данный дом на себя по наследству, а его фамилии в свидетельстве о праве на наследство нет.

Представитель третьего лица - УМФС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив отзыв на иск, ( л.д. 28-31).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Христачева Л.С. является собственником кв.<адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 16).

Данное право собственности истца на жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Ранее в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоял ответчик Мотовилов В.С. - брат истца.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан безвестно отсутствующим, и на основании данного решения был снят с регистрационного учета.

Данным решением было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ     отсутствуют сведения о месте пребывания Мотовилова В.С., и Христачева Л.С. на протяжении длительного времени производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя и за своего брата.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мотовилова В.С. безвестно отсутствующим было отменено, в связи с явкой ответчика, признанного безвестно отсутствующим, ( л.д. 34).

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов В.С. не проживает в квартире <адрес>, его вещей в данном жилом помещении нет, расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам ответчик не нес с момента выселения из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком Мотовиловым В.С., он также пояснил, что никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. Довод ответчика о том, что вселению его в квартиру могла создать препятствия Христачева Л.С., суд находит необоснованным, поскольку в случае нарушения прав Мотовилова В.С. на проживание в спорном жилом помещении, при наличии у него таких прав, он имел право обратиться за судебной защитой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, отсутствии препятствий в пользовании ею, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В настоящее время ответчик проживает без регистрации в доме <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> территориального управления администрации городского округа г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит в 1/4 доле М.М.С., М.Н.С., Христачевой Л.С., оформившим наследство после смерти матери М.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На 1/4 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано, (л.д. 36), т.е. данная доля наследства осталась открытой для оформления Мотовиловым В.С.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Христачевой Л.С. о признании Мотовилова В.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а истец, как собственник данного жилого помещения, вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом Мотовилова В.С. в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Что касается требований истца о снятии Мотовилова В.С. с регистрационного учета, то в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру следует, что в жилом помещении зарегистрирована только Христачева Л.С.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ( п. 31 Правил).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

                                                 Р Е Ш И Л

       Иск Христачевой Л.С. удовлетворить.

       Признать Мотовилова В.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней.

          Судья                                                                          Блохина С.П.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.