Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Литфулину Р.Н., Литфулиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Литфулину Р.Н., Литфулиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Данные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Литфулиным Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик Литфулин Р.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была изменена на 21 % годовых. Однако ответчик Литфулин Р.Н. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно - не возвращал полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Поручителем по кредитному договору выступает ответчик Литфулина С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» приняло в полном объеме права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец ООО «<данные изъяты>» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Литфулиным Р.Н. своих обязательств по договору. Требования о взыскании данной задолженности уточнялись представителем истца. Согласно последних уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля - сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма просроченных процентов на сумму просроченного основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 21 % годовых; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов на срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 21 % годовых. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 21 % годовых за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В судебном заседании представителем истца суду представлен расчет задолженности Литфулина Р.Н., включающий в себя также просроченные проценты на просроченный основной долг, и задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного расчета, общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «<данные изъяты>» и Литфулиным Р.Н. был также заключен договор залога автомобиля №. Соответственно, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать ответчиков расходы по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца Введенская С.Н. поддержала уточненные исковые требования. Ответчик Литфулина С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд признает неуважительной причине неявки ответчика Литфулиной С.А. в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Литфулин Р.Н. в судебном заседании признал исковые требования истца; при обращении взыскания на заложенное имущество просил определить начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключения судебной товароведческой экспертизы, проведенной в период рассмотрения дела, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Заслушав представителя истца, ответчика Литфулина Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Литфулиным Р.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 20 % годовых (п. 1.2 кредитного договора). Из п. 1.1 кредитного договора также следует, что данный кредит предоставляется на следующие цели: оплата не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы - продавца ООО «<данные изъяты>» автомобиля - <данные изъяты> марки <данные изъяты>; оплата страховой премии по страхованию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется Кредитором в безналичной форме единовременно путем перечисления всей сумма кредит а на Счет после уплаты Заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Литфулина Р.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Данные денежные средства были перечислены на счет ответчика в соответствии с Заявлением Литфулина Р.Н. на перечисление денежных средств (л.д. 32). Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основном долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.2 кредитного договора (20% годовых), и фактического количества дней пользования Кредитом. Согласно п. 4.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика Литфулина Р.Н., что подтверждается его подписью (л.д. 34). Кроме того, согласно п. 5.4.5 кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить ставку за пользование кредитом в случае увеличения размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В соответствии с данным пунктом кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ кредитором была установлена ставка по кредиту в размере 21 % годовых, о чем заемщик Литфулин Р.Н. был уведомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Залогодержатель) и Литфулиным Р.Н. (Залогодатель) был заключен договор залога автомобиля №, согласно п. 1.2 которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (включая оплату процентов, комиссий и штрафных санкций) залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>. На период действия договора залога заложенное имущество остается у залогодателя, он вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (п. 1.4 договора залога автомобиля). Согласно паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак №, является Литфулин Р.Н. (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (сокращенное название ЗАО «<данные изъяты>») - Цедентом и ООО «<данные изъяты>» - Цессионарием, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования долга к гр. Литфулину Р.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обладает законным правом обращения в суд с требованием о взыскании с Литфулина Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 6.1 кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если Заемщик не произвел погашения основного долга и\или процентов в сроки и в суммах, оговоренные Договором. Судом установлено, что Литфулин Р.Н. с неоднократно нарушал предусмотренные договором условия погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 59-84), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту. Расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобщен представителем истца к материалам дела в судебном заседании и не оспаривается ответчиками. Согласно данного расчета, сумма задолженности ответчиков перед ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по кредитному договору Литфулина Р.Н. является Литфулина С.А. Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Литфулиным Р.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также банковских комиссий, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. В связи с изложенным, суд признает законными и обоснованными требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с должника Литфулина Р.Н. и поручителя Литфулиной С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд считает, что взыскиваемая с ответчиков сумма должна быть уменьшена на сумму в <данные изъяты> рублей, уплаченную ответчиком Литфулиным Р.Н. в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение услуг обязательным приобретением иных услуг. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Соответственно действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При указанных обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При указанных обстоятельствах, сумма долга ответчиков должна быть снижена на сумму уплаченных ими денежных средств в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, а именно на <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Литфулина Р.Н., Литфулиной С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма, требуемая истцом к взысканию) - <данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно п.п. 1, 3 ст. 346 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании указанной нормы закона суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенной имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в ценах на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), определяется равной <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 120). В судебном заседании ответчик Литфулин Р.Н. просил суд при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости автомобиля брать за основу стоимость, определенную по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель истца не возражала против того, чтобы при определении начальной продажной стоимости автомобиля суд брал за основу стоимость, определенную по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы. Соответственно, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> взять за основу заключение судебной товароведческой экспертизы, и определить данную стоимость в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен, с Литфулина Р.Н., Литфулиной С.А. в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Литфулина Р.Н., Литфулиной С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору и процентам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Литфулина Р.Н., Литфулиной С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возврат госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней г. Москва, принадлежащий Литфулину Р.Н., определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский горсуда в течение 10 суток. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.