Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргокова С.В. к Сафьяновой Е.В., Алексину Р.В., Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л Аргоков С.В. обратился в суд с иском Сафьяновой Е.В., Алексину Р.В., Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на общее имущество в данном жилом доме. Данные требования мотивированы тем, истец, а также А.В.И. являются долевыми собственниками (в 1/2 доле каждый) в праве собственности на спорную квартиру. Данная квартира была передана им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. умер. Наследниками к его имуществу являются его дети - ответчики Сафьянова Е.В., Алексин Р.В., которые отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти их отца. Как утверждает истец в своем исковом заявлении, на протяжении 18 лет он проживает в спорной квартире один (поскольку второй долевой собственник данной квартиры А.В.И. был ней только зарегистрирован, но не проживал), несет бремя ее содержания. В связи с чем он считает, что имеет право зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности. Однако во внесудебном порядке истец не может произвести государственную регистрацию своего права собственности на спорную квартиру, поскольку им самовольно была увеличена площадь данной квартиры путем строительства пристроя к ней. Соответственно, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на общее имущество в данном жилом доме. В судебном заседании представитель истца - Ладыгина Л.В. поддержала заявленные исковые требования. Ответчики Сафьянова Е.В., Алексин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Возражений относительно удовлетворения требований истца не представили. Ответчик - представитель Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Гельфанова Ю.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Третьи лица - Пестова О.А., Татаринов Е.И., Толстобров Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителя ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Аргоков С.В. и А.В.И. получили безвозмездно в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. На основании указанной нормы закона, а также, учитывая, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли совместных собственников спорной квартиры - Аргокова С.В. и А.В.И., их доли считаются равными и каждому из них принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 6). Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По утверждению истца, единственными наследниками первой очереди к имуществу А.В.И. являются его дети - ответчики Сафьянова Е.В., Алексин Р.В., от которых имеются заявления о том, что они не вступали и не намерены вступать в наследство, открывшееся после смерти их отца (л.д. 6, 7). Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, как спорная квартира была передана в совместную собственность его и А.В.И., он проживает в данной квартире один, А.В.И. в данной квартире был зарегистрирован, но никогда не проживал. Кроме того, истец утверждает, что он единолично и самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры, за свой счет провел в квартиру водоснабжение, отремонтировал квартиру после пожара, произошедшего в ней в ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы истца ничем опровергнуты не были. Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей А.В.И., как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, истец приобрел право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащую А.В.И. Вместе с тем, согласно технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь данной квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. в результате самовольного возведения пристроев Лит. А2, А3. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристрои, возведенные истцом, являются самовольными строениями, поскольку были построены без получения на это необходимых разрешений. Вместе с тем, пристрои возведены на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. Согласно ответа на судебный запрос от и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, при строительстве пристроя к многоквартирному жилому дому <адрес> были выявлены нарушения - нет отступов 3 метра сзади от данного строения до границы смежного земельного участка. Вместе с тем, в материалах дела имеется согласие собственника квартиры <адрес> - Ц.А.В., которая согласна на расположение пристроя к квартире <адрес> на территории дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ответа на судебный запрос из Отдела государственного пожарного надзора по Борскому району от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой, возведенный Аргоковым С.В. не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Данный пристрой выстроен в противопожарном разрыве между постройками на участке дома № и домом №, в связи с чем расстояние от пристроя до дома № составляет 3 метра, вместо требуемых 15 метров. Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного Аргоковым С.В. пристроя нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на общее имущество в данном жилом доме, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Иск Аргокова С.В. удовлетворить. Признать за Аргоковым С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на общее имущество в данном жилом доме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.