Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е.А. к МУБ «<данные изъяты>» г. Бор о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Случай, указанный истцом Лебедевым Е.А. не относится к вышеперечисленным, соответственно компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца может быть взыскана только при наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью Лебедева Е.А. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лебедевым Е.А. представлены доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в травматологический пункт МЛПУ больницы № 4 <данные изъяты> района г. Н.Новгорода, где ему был установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ при посещении рентгенолога, Лебедеву Е.А. был установлен диагноз: перелом УП ребра без смещения, ( л.д. 6). Однако истцом не представлено доказательств того, что он получил травму грудной клетки при падении на крыльце бани № МУП «<данные изъяты>», и что падение произошло в результате невыполнения ответчиком обязанностей по очистке крыльца бани от снега и наледи, т.е. не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда. Доводы представителя ответчика о том, что крыльцо бани в зимний период постоянно очищается, подтвердила в судебном заседании свидетель Р.Л.И. - рабочая по обслуживанию бани №. Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в бане №, находилась на рабочем месте и в этот день никто по поводу падения на крыльце бани не заявлял, хотя Лебедева Е.А. она знает хорошо, так как он является их постоянным посетителем. При указанных обстоятельствах, требования Лебедева Е.А. о взыскании с МУП « <данные изъяты>» компенсации морального вреда за причинение ущерба его здоровью, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Лебедеву Е.А. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.