Дело №2-1163/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гореву В.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гореву В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска представитель истца - Морозов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на основании договора о предоставлении услуг по обмену недвижимого имущества посредством купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гореву В.В. были оказаны услуги по подготовке и оформлению документов, необходимых для отчуждения объекта недвижимости, обмену недвижимого имущества посредством купли-продажи. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Услуги оказаны, что подтверждено подписанным актом выполненных работ. Однако, Горев В.В. в нарушение условий договора до настоящего времени не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг. Претензия с предложением оплаты осталось также неисполненным.

В связи с чем, просит суд взыскать с Горева В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость оказанных услуг по договору о предоставлении услуг по обмену недвижимого имущества посредством купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на оплату услуг представителя в суде - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик неоднократно надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, суд считает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам путем заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Горевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении услуг по обмену недвижимого имущества посредством купли-продажи, согласно которого исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязуется оказать услуги по продаже земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Перечень оказываемых услуг указан в п. 1.4. указанного договора (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по договору осуществляется и оплачивается в два этапа: за первый этап работы - подготовку и оформлению документов, необходимых для отчуждения объекта (п. 1.4.9. договора), устанавливается вознаграждение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Услуги по первому этапу работы считаются выполненными и подлежат оплате с момента получения свидетельств о государственной регистрации права на объекты, указанные в п. 1.2. договора (л.д. 8). За второй этап работы - обмен недвижимого имущества посредством купли-продажи (п. 1.4.1.-1.4.8., 1.4.10.-1.4.12. договора) устанавливается вознаграждение <данные изъяты>% от продажной стоимости объектов, указанных в п. 1.2. договора. Услуги по второму этапу работы считаются выполненными и подлежат оплате после подачи документов на государственную регистрацию договоров по продаже объектов и покупке альтернативного объекта в учреждение, осуществляющее регистрацию сделок и переход права собственности на недвижимое имущество.

Факт выполнения предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими выполнение истцом работ (л.д. №).

Кроме того, Гореву В.В. была вручена претензия со счетом на оплату оказанных услуг (л.д. №).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и С.Я.П., актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств по договору (л.д. №).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, характер оказанных услуг, объём дела, его правовую сложность, количество судебных заседаний проведенных судом, в которых участвовал представитель С.Я.П. (предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), с учётом принципа разумности пределов взыскиваемых с виновной стороны расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика по указанному выше требованию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Горева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении услуг по обмену недвижимого имущества посредством купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, расходы на представителя - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу