Дело №2-1242/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием адвоката Горева А.И., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Л.В. к Репину в.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Прокофьева Л.В. обратилась в суд с иском к Репину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что она - Прокофьева Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На момент регистрации по указанному адресу она с Репиным В.В. находилась в зарегистрированном браке, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку не является членом её семьи, не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит постоянный характер, в жилое помещение не приходит, несмотря на то, что имеет свободный доступ в него, намерений проживать в спорном жилом помещении нет.

В связи с изложенным, просит суд признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Репин В.В. с иском не согласен, пояснил, что из квартиры ушел в целях избежания постоянных скандалов с истицей, в квартире истица проживает с другим мужчиной, там же зарегистрирована дочь, отдельную комнату ему не выделяют. При этом и истица препятствует его проживанию в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого в иске Репиной Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обязании Репину Л.В. не чинить препятствия в пользование жилым помещением и возложена обязанность передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>. До 2011 года он регулярно оплачивал коммунальные услуги. В этом году перестал, поскольку в квартиру его не пускают. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Репина Т.В. исковые требования матери Прокофьевой Л. поддерживает, не возражает против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что у нее скоро родиться ребенок, квартира малогабаритная двухкомнатная, у матери есть другой мужчина и не знает, где при таких условиях может расположиться отец. Считает, что он может проживать в доме своей матери.

Представитель третьего лица - МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - УФМС России по Нижегородской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений против иска и уважительных причин неявки в суд не представило.

С учетом мнения явившихся по делу лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания приведенных норм следует, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что на спорной площади по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Прокофьева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Репин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и их дочь Репина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Прокофьева Л.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Репиным В.В. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик Репин В.В. в спорном помещении не проживает с января 2008 года, что не оспаривалось в ходе судебного заседания. Между тем, факт того, что ответчик Репин В.В. вынужденно покинул спорную квартиру из-за конфликтов с истцом, то, что она - Прокофьева Л.В. его не пускает и чинит препятствия в пользовании жилым помещением и проживании, установлен вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Репина В.В. к Репиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. №). Следовательно, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Прокофьевой Л.В. установлено судебным решением, согласно ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Кроме того, спорное жилое помещение было выделено ОАО «<данные изъяты>», где работали и истец, и ответчик с учётом количества членов семьи, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Другого жилого помещения и ответчика нет. В квартире находится часть имущества, принадлежащего ответчику, которое после расторжения брака сторонами не делилось.

Наличие добровольного отказа ответчика Репина В.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорного помещения, не подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право проживать в спорном жилом помещении и основания для признания его утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Прокофьевой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу