Дело 2- 1155/ 2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор, Нижегородской области

03 августа 2011 года Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

прокурора Колбовской О.В.,

при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием истцов Маркова С.А., Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.А., Маркова А.С. к Молодцову Н.П., ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Марков С.А. и Марков А.С. обратились в Борский городской суд с иском к Молодцову Н.П., ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы в судебном заседании ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло столкновение трех автомашин: автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Маркову А.С., под управлением Маркова С.А.; автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Молодцову Н.П. и под его управлением; автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей З.Ю.Г. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия Марков С.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, а автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Маркову А.С, получила механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Молодцов Н.П., который управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ. За данное правонарушение Молодцов Н.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая, страховщик - ОАО «<данные изъяты>», с которым у виновника ДТП был заключен страховой договор <данные изъяты> №, должен возмещать: в части возмещения вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего в размере 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 000 рублей.

Марков С.А., который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, обратился с заявлением в Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., предоставив выписку из поликлинику № Борской больницы ФГУ ПОМЦ ФМБА и товарно-кассовые чеки на лекарства: <данные изъяты>.

Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» выплатил Маркову С.А. в качестве страхового возмещения только часть расходов на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то есть расходы на приобретение <данные изъяты>, отказав в возмещении расходов на приобретение других указанных выше лекарственных средств, которые якобы не были рекомендованы лечащим врачом. С этим решением Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>» Марков С.А. не согласен, так как в выписке из поликлиники были указаны все вышеперечисленные лекарственные средства, приобретенные им. В связи с этим Марков просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» всю сумму расходов на приобретение лекарственных средств в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в результате виновных действий Молодцова Н.П. Маркову С.А. был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях от полученных им в результате ДТП повреждений в виде: <данные изъяты>. По мнению Маркова С.А., причиненный моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты Молодцовым Н.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Далее Марковым А.С. было подано со всеми необходимыми документами заявление в Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения и предоставлена автомашина для оценки полученного ущерба. По наступившему страховому случаю на его расчетный счет от страховой компании ДД.ММ.ГГГГ поступила страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. С указанной суммой он не был согласен, так как причиненный ущерб должен быть оценен в большую сумму, чем ту, которую ему выплатили. В Поволжском филиале ОАО «<данные изъяты>» в предоставлении калькуляции ему было отказано, как и отказано в возмещении расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим он решил провести повторную оценку ущерба от повреждения своего автомобиля, заключив договор с ООО «<данные изъяты>», поставив в известность о дне и месте проведения оценки Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» и Молодцова Н.П. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждения его автомобиля Марков А.С. заплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Кроме того, он заплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за телеграмму Молодцову Н.П. и <данные изъяты> рублей за телеграмму в Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>», всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с сообщением о дне, времени и месте проведения повторной оценки ущерба от повреждения его автомобиля.

Исходя их этого,ОАО «<данные изъяты>» должен в соответствии с действующим гражданским законодательством выплатить Маркову А.С. причиненный ущерб в полном объеме, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, плюс <данные изъяты> рублей - сумму оплаты услуг по оценке автомашины, плюс <данные изъяты> рублей - расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, плюс <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы на оплату почтовых услуг, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и за вычетом уже перечисленной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием причитающихся Маркову А.С. денежных средств, на основании ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На основании изложенного в своем исковом заявлении истцы просят: взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Маркова С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Молодцова Н.П. в пользу Маркова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» и с Молодцова Н.П. в пользу Маркова С.А. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также солидарно расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Маркова А.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Маркова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Маркова А.С. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Марков С.А. отказался от иска к Молодцову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, просит производство по делу в данной части прекратить, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Истец Марков А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от иска к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., к Молодцову Н.П. о взыскании расходов на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просит производство по делу в данной части прекратить, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

По данным заявлениям истцов судом вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Марков С.А., уточнив исковые требования, просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в возмещение материального вреда - расходы на прибретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Марков А.С., уточнив исковые требования, просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - невыплаченное страховое возмещение ( <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (страховая выплата)), <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы за телеграмму, <данные изъяты> рублей - услуги эвакуатора. Также просит взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Молодцов Н.П. в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. №).

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Маркова С.А. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на 29 км автодороги г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Маркову А.С., под управлением Маркова С.А.; автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Молодцову Н.П. и под его управлением; автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей З.Ю.Г. и под его управлением (л.д. №).

В результате ДТП Марков С.А. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Маркова С.А. был установлен <данные изъяты> и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (л.д. №).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Маркову А.С., результате ДТП был поврежден.

Вина Молодцова Н.П., управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>,. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Маркова С.А. и повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащей Маркову А.С., произошло с участием водителей Маркова С.А.; управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Маркову А.С., З.Ю.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Молодцова Н.П., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.№13).

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Молодцову Н.П., было застраховано в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО <данные изъяты> № (л.д.№).

Марков С.А. обратился к ответчику в Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» выплатил Маркову С.А. в качестве страхового возмещения только часть расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( расходы на приобретение <данные изъяты>), отказав в возмещении расходов на приобретение других лекарственных средств - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шприца, стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., - по причине того, что на данные лекарственные средства нет рекомендаций в выписке из больницы (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из медицинской карты больного Маркова С.А., ему назначено лечение медицинскими препаратами: таблетки <данные изъяты> (л.д. №).

Расходы истца на приобретение лекарственных средств подтверждаются товарными чеками на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) (л.д. №).

Таким образом, суд находит, что исковые требования истца Маркова С.А. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» материального ущерба - расходов на прибретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Марковым А.С. было подано заявление в Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения - материального ущерба от повреждения автомобиля.

По наступившему страховому случаю на расчетный счет Маркова А.С. от Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступила страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается копией сберкнижки истца Маркова А.С. (л.д. №).

Ответчиком было отказано в возмещении расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Согласно позиции Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>», изложенной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в предоставленных Марковым А.С. документах не совпадает адрес, откуда был эвакуирован автомобиль, с адресом, указанным в справке ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ГУУВД по Борскому району и следовательно данные услуги оплате не подлежат (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на 29 км автодороги г.<данные изъяты> (л.д. №). Согласно договору оказания услуг по эвакуации, исполнитель оказал услугу по эвакуации именно автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, именно ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, где проживает истец. Однако 29 км автодороги <данные изъяты> и «<данные изъяты>» -это одна и та же местность, эвакуация автомобиля действительно производилась. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по эвакуации оплачены Марковым А.С. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истец Марков А.С. не был согласен в суммой, выплаченной ему Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., однако в Поволжском филиале ОАО «<данные изъяты>» в предоставлении калькуляции ему было отказано. В связи с этим истец провел повторную оценку ущерба от повреждения своего автомобиля, заключив договор с ООО «<данные изъяты>».

О дне и месте проведения экспертизы Марков А.С. известил телеграммой ответчиков Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» и Молодцова Н.П. (л.д. №).

Расход по оплате телеграммы в Поволжский филиал ОАО «<данные изъяты>» подтверждается квитанцией, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждения автомобиля Марков А.С. заплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, чеком (л.д. №).

Суд находит, что при определении суммы ущерба, причиненного автомобилю истца необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в суд не явился, доказательств стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца, не предоставил. Заключение, данное ООО «<данные изъяты>» обоснованно, в заключение имеются ссылки на применяемые нормативные документы, методики и литературу. В то время, как доказательств, на основании которых ответчик выплатил истцу сумму материального ущерба, ответчиком суду не представлено и невозможно определить каким образом был произведен расчет материального ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Маркова А.С. о взыскании с ответчика ОАО «<данные изъяты>» материального ущерба: а именно: стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг по оценке автомашины <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП <данные изъяты> рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (за вычетом уже перечисленной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Марков С.А. просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, истец Марков А.С. с ответчика ОАО «<данные изъяты>» возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. Данные расходы истцов подтверждаются квитанциями по оплате госпошлины (л.д. №).

С ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: в пользу Маркова С.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Маркова А.С. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.)

Истец Марков С.А. и Марков А.С. просят взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления по <данные изъяты> рублей каждому.

Расходы истцов в размере <данные изъяты> рублей у каждого подтверждаются квитанциями по оплате услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления (л.д. №).

Суд находит, что необходимо взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» расходы на оплату юридических консультаций и составление искового заявления в пользу истца Маркова С.А. <данные изъяты> рублей, в пользу истца Маркова А.С. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Маркова С.А., Маркова А.С. удовлетворить.

       Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Маркова С.А. в возмещение материального вреда - расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Маркова А.С. в возмещение материального вреда -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - расходы за телеграмму, <данные изъяты> рублей - услуги эвакуатора, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я :                                                               Е.В.Машкина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу