Дело 2-1126/ 2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор 14 июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мижуеву С.Н., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мижуеву С.Н., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование исковых требований представитель истца Осин А.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование ООО «<данные изъяты>» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий страхователю В.М.В. В соответствии с материалами ГИБДД участник данного ДТП Мижуев С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя В.М.В. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что превысило 75 % его страховой стоимости. На основании п.п. 9.5б), 9.5.1, 9.5.2, 9.7.1.2 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и особых условий договора страхования, страховое возмещение было рассчитано исходя из стоимости автомобиля, с учетом 20 % его износа (за <данные изъяты> месяцев эксплуатации), с учетом стоимости годных остатков (<данные изъяты> долларов США), затрат на эвакуацию (<данные изъяты> рублей) и составило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. с учетом курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США равен <данные изъяты> рубля) (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп - 20% - <данные изъяты> рублей)<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.). Часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. было перечислено истцом на расчетный счет выгодоприобретателя ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - на расчетный счет страхователя В.М.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из справки ГИБДД гражданская ответственность Мижуева С.Н. на момент ДТП была застрахована ЗАО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты> №) по ОСАГО. Истцом в адрес СЗАО «<данные изъяты>» было направлено требование о возмещении вреда №, в том числе и по договору добровольного страхования ответственности (при его наличии), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано в СЗАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь было реорганизовано в форме присоединения в ОАО «<данные изъяты>», последний, как правопреемник обязан уплатить истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ на ответчика Мижуева С.Н. ложится обязанность возместить убыток в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба с ответчика Мижуева С.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с ответчика ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска. Истец ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, от представителя истца Осина А.С. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №). Ответчики Мижуев С. Н., ОАО «<данные изъяты>» в суд не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. По п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации на основании ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику. Следовательно, к ОАО «<данные изъяты>» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст. 13. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г.Н.Новгород, на ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего страхователю В.М.В., под управлением собственника и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Мижуеву С.Н., под управлением последнего (л.д. №). Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мижуев С.Н. нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей (л.д. №). Автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (добровольное страхование) полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Мижуева С.Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты> №) по ОСАГО (л.д.№). В соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной оценщиком К.Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя В.М.В. без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. №), что превысило 75 % его страховой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ В.М.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. №). Данное ДТП было признано страховым случаем, составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На основании п.п. 9.5 б), 9.5.1, 9.5.2, 9.7.1.2 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и особых условий договора страхования, страховое возмещение было рассчитано исходя из стоимости автомобиля, с учетом 20 % его износа (за 20 месяцев эксплуатации), с учетом стоимости годных остатков (<данные изъяты> долларов США), затрат на эвакуацию (<данные изъяты> рублей) и составило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. с учетом курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США равен <данные изъяты> рубля) (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп - 20% - <данные изъяты> рублей)<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.) (л.д. №). Часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. было перечислено истцом на расчетный счет выгодоприобретателя ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а вторая часть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - на расчетный счет страхователя В.М.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истцом в адрес СЗАО «<данные изъяты>» было направлено требование о возмещении вреда № в том числе и по договору добровольного страхования ответственности (при его наличии), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вина ответчика Мижуева С.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г.Н.Новгород, на ул. <адрес>, водитель Мижуев С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего страхователю В.М.В., под управлением собственника, оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д. №). На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано в СЗАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь было реорганизовано в форме присоединения в ОАО «<данные изъяты>», последнее является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО 120 000 рублей подлежащими удовлетворению. С ответчика Мижуева С.Н. в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. В силу ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Суд находит, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины: с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, с Мижуева С.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. С ответчика <данные изъяты> С.Н. в доход государства необходимо взыскать госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мижуева С.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мижуева С.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с Мижуева С.Н. в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать в Борский городской суд заявление об отмене заочного решения. С У Д Ь Я: Е.В.Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу