Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием прокурора Косолаповой И.Ф., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е.Ф. к Юницкому А.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Старикова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Юницкому А.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что ее дочь Филатова И.Л. является собственником 1/3 доли жилого дома № по ул. <адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома являются Юницкий В.И., Юницкая С.А., в 1/3 доле каждый. В доме проживает один Юницкий В.И., другие собственники доступа в дом не имеют, поскольку сын Ю. А.И. - Юницкий А.В. во входных дверях в дом и во всех комнатах врезал замки, ключи от которых имеются только у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей дочери приобрела замок, и нанятый ею работник врезал его в одну из комнат указанного жилого дома, на что ею были затрачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля- стоимость замка и <данные изъяты> рублей- оплата услуг плотника. Впоследствии ей стало известно, что замок взломан Юницким А.В., в связи с чем ей причинен ущерб, который она просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рубля. Указанные действия ответчика наносят вред ее здоровью. Кроме того, Юницкий А.В. высказывал оскорбления в ее адрес, высказывал угрозы физической расправой, угрожал оружием, в связи с чем она была вынуждена обратится в мед. учреждение, где врачом ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Врачом ей было назначено лечение, в связи с чем она приобретала лекарственные препараты. Затраты на лечение, (согласно уточненного иска), составляют <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также указанные действия Юницкого А.В. нанесли ей моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Юницкий А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица: Юницкий В.И., Юницкая С.А., Филатова И.Л. в судебное заседание не явились. Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Старикова Е.Ф. утверждает, что она понесла расходы в связи с тем, что приобрела замок и с помощью плотника врезала его в одну из комнат дома № по ул. <адрес>. Впоследствии данный замок был взломан ответчиком. Данные доводы истца ничем не опровергнуты. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Юницкий А.В. указанный факт не опровергал и подтвердил, что он действительно сломал замок, врезанный истцом. Стоимость замка составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг лица, устанавливающего данный замок составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он получил от Стариковой Е.Ф. <данные изъяты> рублей за установку врезного замка в двери по адресу: <адрес>. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания с Юницкого А.В. <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Юницкий А.В. высказывал оскорбления в адрес истца, высказывал угрозы физической расправой, угрожал оружием, в связи с чем состояние здоровья истца, по ее утверждению, ухудшилось. Согласно записей в амбулаторной карте истца ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к окулисту, который установил Стариковой Е.Ф. диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при очередном обращении к окулисту диагноз был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ окулистом был установлен Стариковой Е.Ф. диагноз: <данные изъяты>. Согласно справки, выданной Стариковой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении у окулиста ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Довод истца о том, что ухудшение состояния ее здоровья произошло в результате действий ответчика, ничем не подтвержден. Юницкий А.В., ранее участвуя в судебном заседании, отрицал факт того, что им были совершены какие-либо противоправные действия в отношении Стариковой Е.Ф., что он ей не угрожал, в том числе оружием, а также не высказывал в ее адрес оскорблений. В качестве доказательств противоправного поведения ответчика, истец представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны обстоятельства установки ДД.ММ.ГГГГ замка в доме № по ул. <адрес> и о том, что Юницкий А.В. высказывал по телефону угрозы и оскорбления, однако речь идет об угрозах высказанных в адрес дочери истца - Филатовой И.Л. Как указывалось выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ( ч. 1 ст. 161 ГК РФ). Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из изложенных норм закона следует, что основанием возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, является вина причинителя вреда. Доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью Стариковой Е.Ф. отсутствуют, не установлена причинная связь между действиями ответчика и возникновением у истца <данные изъяты>. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она страдает <данные изъяты>, около 10-15 лет. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств, не подлежат удовлетворению. Не находит суд и оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца по следующим основаниям. По утверждению Стариковой Е.Ф. она просит взыскать с ответчика моральный вред «за оскорбления в нецензурной форме, за угрозы оружием, за душевные и нравственные страдания, за вред причиненный ее здоровью». Что касается вреда, причиненного здоровью, то суждение по данному вопросу дано выше. Доказательств того, что ответчиком высказывались оскорбления в адрес истца, а также что ответчик угрожал истцу оружием, суду не представлено. В правоохранительные органы Старикова Е.Ф. по данным фактам не обращалась, в то время как за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также за угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, (в том числе угрозы оружием), предусмотрена уголовная ответственность ст. 119, 130 УК РФ. В судебном заседании свидетель С.Л.А. пояснил, что Юницкий А.В. высказывал оскорбления в адрес Стариковой Е.Ф., однако сказать когда высказывались эти оскорбления и в какой форме, пояснить не смог, лишь указав, что Юницкий А.В. говорил Стариковой Е.Ф., что «ее ноги в доме не будет», и что «он всех их ненавидит». Третье лицо Филатова И.Л., ранее участвуя в судебных заседаниях, иск Стариковой Е.Ф. поддержала, пояснив, что Юницкий А.В. говорил, что будет ставить свечи, чтоб Старикова Е.Ф. «сдохла», а также угрожал убийством. Однако доводы свидетеля и третьего лица, суд не может принять во внимание, поскольку они являются лицами заинтересованными, а именно, С.Л.А. - муж истца, Филатова И.Л. - дочь истца и между ними и Юницким имеется пор о праве владения и пользования жилым домом № по ул. <адрес>, о чем неоднократно говорили истец и третье лицо - Филатова И.Л. в судебном заседании. Третье лицо Юницкая С.А. - собственник 1/3 доли вышеназванного жилого дома, ранее участвуя в судебном заседании, не подтвердила доводов истца о том, что Юницкий А.В. высказывал угрозы и оскорбления в адрес Стариковой Е.Ф., со слов истца ей только известно, что Юницкий А.В. никого в дом не пускает. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся в том числе государственная пошлина. Поскольку истец понесла расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу Стариковой Е.Ф. необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Стариковой Е.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Юницкого А.В. в пользу Стариковой Е.Ф. <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рубля. В остальной части иска Стариковой Е.Ф. отказать. Взыскать со Стариковой Е.Ф. госпошлину в бюджет Борского района в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу